我不喜欢纯左派福利国的观点 比较偏向使用者付费跟左派混合
你同样举板桥当例子 高铁第一圈跟那些老板桥的地方
价格的差异也很大 那也一样是建设造成的差异
对 建设会有差异 很多相关但也会有其他参数影响更大的时候
其实并不需要额外说明!
因为就算是天母 如果"没有"建设 那房价也只有被板桥屌打的份
即使天母 房价一样与建设有关
今天的重点是有使用到 就要有收费
当然你可以argue收费的规则细节
但我觉得是两段 我要证明的只是收这笔钱的正当性
除非可以证明今天房价跟建设没有关连性 甚至负相关 才可以免这责任
你拿板桥跟天母比得到负相关 但不是应该天母跟天母比 板桥跟板桥比
才能证明关联性
你要证明轮胎的跟赛道成绩的关系 不是应该用同一台车或接近的车去跑吗?
更白地说 在相同收入的地区 不就因为建设造就房价的不同
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jamo
房价第一看当地人资产,第二看当地工作机会所得
这才是重点,评估起来也准的多,也不用讲一堆特例跟辅助参数
公共建设有一定相关系数,但并不绝对相关
不然你怎么说高雄 vs 台中?
我随便再举个例子,天母公共建设远输板桥,
物理距离市中心两者相仿,但往北市交通板桥大胜
说到房价,天母屌打板桥
照公共建设论述,每碰上一个案例你就要引进一个参数额外说明
表示你这个论点就是没啥说服力
所以要论述屯房税的合理性
你不如直接说你左派信徒,走福利国论点比较没破绽