连结：
http://www.moneyweekly.com.tw/Journal/article.aspx?UIDX=19910508800
内文：
业者反对广建社会住宅？将自砸痛脚！
李同荣│理财周刊886期│2017-08-17
“房市走空，还需广建社会住宅吗？”这是许多建筑业者提出的疑问，他们担心房市走空
之际，广建只租不售的社会住宅只会让房市更雪上加霜。
“社会住宅不是解决房价的万灵丹！”这是某些学者对广建社宅的单向论述。
事实上，很多人误解了只租不售社会住宅的功能与需求主轴，房价跌归跌，但买不起租不
起的弱势族群问题若没解决，民怨永远上升，社会贫富越行对立，民怨就会变成民粹，就
会影响政府的政策，包括税制打房，最终受害的还是业者或无辜的民众，对业者而言，岂
不是自己搬石头砸自己的痛脚，所以广建社会住宅当然是政府刻不容缓解除民怨的首要政
策。
广建社会住宅是真正在解决弱势租屋问题，反对无理！
虽然产官学界对提供只租不售的社会住宅解决弱势租屋需求都有高度共识，但对供给的手
段与策略看法不一，尤其是产业界普遍认为提高供给就会立即冲击房市，建议清查全省蚊
子馆充分利用转型为社会住宅，但这在实务上有些困难，尤其规模与地段都难以吻合实际
的需求。况且我们要考虑的是蚊子馆的定义为何？全省蚊子馆数量多少？改建成本多少？
若这三样都不成问题，当然可以规划纳入政府寻地的考量范围。但若业者认为兴建社会住
宅是提高供给会冲击房市，那改建蚊子馆也是增加供给，同样也会冲击房市，所以业者对
冲击房市的考量是多余的。
而官方及学术界建议以租税手段逼使空屋释出就能满足租赁需求，这也与实务上有相当大
的落差，同样面对的困难仍然是现有的空屋大小与实际需求难以吻合，其主要理由有四：
一、空屋持有者目的不同：空屋持有者大多目的在理财增值，他们本来就不在乎租金收入
，所以他们对租税奖励无动于衷，空屋还是空屋。
二、空屋的地段面积不符真正需求：空屋多是中大坪数，地段分散各处，对首要解决的弱
势需求毫无帮助，否则美河市政府分配到的中大坪数就不会出租无门，沦落标售一途。
三、逃漏税问题严重，屋主不愿曝光于政府的租屋平台：尤其是小坪数持有屋主不担心房
屋没人租，最担心的是查税问题，这就是过去租屋平台失败的主因，连租金补贴与租税减
免成效都很有限，未来政府的包租代管政策可能又要重蹈覆辙。
四、提高持有税逼出空屋，适得其反：政府一旦大幅增加持有税，空屋不会转移到租赁市
场，只会转入交易市场抛售，反而影响房价硬着陆，对房市造成更大冲击，政府若听信一
些学者建言以租税手段逼出空屋，期待完成空屋移转租赁的政策势必落空。
广建社宅才能解除高房价民怨，业者反对会自砸痛脚
房地产业者担心广建社会住宅会影响房价，我倒认为不广建社宅，房市更没有健康的未来
，长线对业者一点好处也没有，主要理由有二：
(1)广建社会住宅不但长线稳定房市，且可消除高房价民怨
高房价再降三成，弱势仍然是弱势，买不起仍然买不起，但若大量兴建社会住宅可纾解都
会租赁市场需求，间接平抑中小坪数租金价格，不但达照顾弱势居住需求，长期若租金缓
涨或下跌，就可平抑过度投资的市场假性需求，更不会造成空屋量体的持续增加。而弱势
的租赁问题先解决，才能解除高度民怨，也不会造成民粹治国影响政府提出打房决策，对
业者而言，打房政策才是真正的痛脚，有必要搬石头砸自己的痛脚吗？
(2)广建社会住宅雪上加霜？时机不对？其实刚好相反！
业者担心广建社会住宅会对当前已走空房市产生更大冲击，并认为时机不对，我倒认为社
会住宅是只租不售，由于要花八年时间陆续完成，所以短期不会造成房市任何影响，中期
对租赁市场产生纾解效果，长期对交易市场产生稳定房价效果，对房市走空现况不致产生
影响，反而现在才是最好的时机，不但符合社会需求与弱势期待，也能创造一定经济效益
。
我一向主张“广建社会住宅”才能解决高房价民怨，甚至提出“空总旧址应盖成世界第一
流社会住宅”。记得上次台北市长选举时，无壳蜗牛夜宿帝宝前，连胜文搬出帝宝时，我
呼吁连胜文根本不需要搬出帝宝豪宅，只要他提出仁爱路空总旧址改建为世界第一流的社
会住宅，并展现愿意与弱势为邻的大格局，民调就一定会翻转，选举结果可能会不一样，
这就是掌握民意。
甚至在选举时，大家争论一殡是否迁移改建社会住宅时，有些民意反对把阴气森森的殡仪
馆改建为社宅，认为是歧视弱势的作法，且没人敢住，我当时就建议把一殡改为荣星花园
，把比邻一殡的荣星花园改为社会住宅，可谓一举两得，这也是掌握民意的变通做法。
心得：
依照目前僵持的局面 的确是需要有别于传统的思维跟做法
来打破这态势
这篇是从其他面向切入的观点 参考看看囉