※ 引述《pigmimicat (dsf)》之铭言：
: 感觉PO上来就是被酸的,小弟高雄家12F/10F
: 室内38坪,有1F平面车位,客厅看出去从正面对世运(约五百公尺) 左边最远看到85大楼
: 右边看到蚵仔寮渔港,走路捷运站十分钟,后面公园(绕一圈大该6km)
: 大概五六百万内吧...
: 不过百万买房,千万买邻,大概就是这道理吧
: 就感叹一下天龙国的价钱真的事吓死人.
先不说别的 85大楼光是百货公司就倒了几家?
高雄除了85大楼以外 这二十年来拿得出手的建设还有什么
真的还满感叹 三多商圈没落至此
反观同样是最热门商圈 信义计画区除了101
新完工的 国泰置地广场
即将完工的 南山大楼
即将开工的 TST 富邦A25计画案
还有一堆地块国际等级开发案即将启动
(EX:信义区公所联合邮局都更案, 世贸改建等等)
这种百花齐放的热度根本毫无退烧迹象
拿高雄房价比台北
真的有点不伦不类...

一般骄傲有这么多建设一边又抱怨房价一直上涨，一边又觉得有建设高房价是应该的。搞不懂台北人阿像高雄不是很好吗，争取了很多建设，房价又便宜

就是想买台北才嫌台北贵吧。不然怎没人在乎南投房价高或低？

因为台北最贵阿，不想知道新闻也会一直报

纽约伦敦更贵，没人抱怨。想买才会在意啦

建设可以盖 房价不能高建设跟房价不是一定要挂钩

楼上认真的吗？房价不是政府定的吧

半年前吧~新湾区不是有一坪百万的房子出现?

认真啦 房价是屋主决定 但是会因为政策受影响政府政策作多才让房价可以跟建设挂钩反过来说政策也可以拿钱盖建设、同时抑制资金进入房地产炒房，赶到其它地方去做不做而已啦

所以是建设多然后人多又方便的地方。房价也不能涨吗？房价不是市场机制吗？

房价是需要控制的

房价如何控制？不是都一堆人往人更多的地方挤吗？

房价“可以”是市场机制，但是对国家经济不健康，只对特定族群经济帮助很大房价如何控制？嗯...如果你觉得没办法那也没什么好讨论的了XD

房价跟民生必需品都需要控制，不然会被商人炒太高像菜价也常常被炒难道也正常？

我其实搞不懂买房跟租的起房的差异。租金才是需要控制的吧。现在租金不是很低吗？吃不起菜会饿死。要控制我认为合理。可是有大众交通的情况下喊买不起车。有房屋租的情况下喊买不起房好像有点怪

目前租金反而才是市场机制 跟薪资挂钩台湾租屋政策不完善 你租到房子也没用屋主想搞你方法多的事

对啊。那租金是市场机制。大家都租的到房子的情况下。控制房价的意义在？

就看台湾是要不丹那种幸福还是瑞士那种幸福囉意义在于租屋政策不健全如果只看最低生活需求 其实台湾很棒了 根本也不用发展经济很多人都有饭吃啊 都租的到房子啊 公共汽车也不贵

真的。台湾其实是一个很容易活下去的国家。治安也不差

那干嘛拼经济？奇怪没必要啊 去年台湾GDP不好，饿死的人有因此多很多吗？

租屋制度不健全不是应该整顿这一块吗？为什么是控制房价？租你3万的房子价格是2000万还是2500万跟租屋制度有什么关系？

先搞定租屋政策让大家住的安心，再来把资金驱赶到对国家长期发展产业转型有益的地方两回事啊 从来都没有人规定租屋政策好 房价就要高吧XD 反而是租屋政策好 房价控制得宜的国家发展比较好

那为什么大家只吵房子买不起。很少人在讨论租屋制度不健全的点

其实三多商圈会没落就是因为有建设.......高雄商圈往北移,重大建设全在北高雄

其实房价一直高 租金多少受影响啦 房价惊惊涨 房租不能涨，屋主是阿呆吗？当然是不租卖掉啊....

全台湾跟台北都没得比,说那些其实都是成见

所以你也说房价跟租屋政策是两回事啊XD。那为什么控制房价的意义是租屋政策的不健全？

反过来说如果房价控制得宜 租屋政策完善 屋主评估过这是一个低利但是稳定的投资方式 就会更愿意把房屋出租

屋主评估是一个稳健的投资。啊不是就用租金去买第二间XD。然后一堆人想买没人卖房价不是就涨了吗？

台湾租屋政策不健全，但是还是有居住需求，所以希望控制房价，顺便让社会资金运用得宜，改善经济状况，提升个人收入，让有需求的放弃租屋改买房价被控制住的房子啊

南高雄重心早就转移到梦时代那一块 还在提三多商圈?北高雄的汉神巨蛋百货2016营业额全台第五 麻烦资讯更新

可是现在大额存款利率0.29% 台北房价贵但租金投报还有1.2%左右。【社会资金运用得宜改善整体经济】这句话超政客的XD所以控制房价的最终目的还是让所有人买的起房啊？不是只要大家都有住的地方就好了吗？为什么一定要买？尤其是如果推广租屋政策健全的情况下。更没必要买房了不是吗？那控制房价的目的何在呢？

政治，堵住悠悠之嘴

控制房价的目的是为了让经济体制健康 让民众有自己选择要买房还是要租房的权利

三多商圈也还是热闹啊，哪里没落

可以买也可以租 想买的买的起，想租的租的安心 这样不好吗？

好

年轻时我资金运用方向比较多 想多留一点现金在手上 政府把大众捷运规划的很好 我不用买车 出门人挤人搭公共汽车捷运转车我可以；年纪大时我时间变多了，存款多了，出门不想人挤人，希望买一台车代步，又希望车价不要太高，安全性要够 大概是这样囉但是台湾类似会跟你说“买车 可以啊 现在车价很高 你只能去买30年的老车没足侧边气囊没循迹系统的车喔”

这样很奇怪。用你的说法来看房子就不是必需品啦。

就像是跟我说 啊要买房子喔 可以啊 要不你就买老房子 不然你就买偏乡 鲁蛇中的鲁蛇就买乡下老房子XDDDD

可是新车价100-200万的情况下。你拿10万去买车也只能买到中古老车不是吗？重点是车子跟房子都是【非必须品】。你想过著舒适的生活。你想买可是要求政府控制价格好让你买的起。这不是有点奇怪吗？

居住权是必须品，如果居住权透过租屋政策被保障了，我希望台湾的政府可以进一步让我有选择买屋或是租屋的权利；如果居住权无法被保障，我就认真工作存钱，但是希望政府控制房价，不要让人买的很痛苦政府本来就有义务要让人民过上好的生活...况且台湾人民又不是不努力，生产力没有比其他国家差很多啊

可是买房买车是奢侈品啊。这话有点像要求去美术馆希望有选择现场欣赏名画或是把名画买回家的权利。然后希望政府让名画价格降低让我买的起。而且跟全世界比。台湾的生活品质其实真的是算前段的。只是很多人一直拿顶端来类比。

因为地小人多，人人都想买你要怪为什么其他人想买，没人买就跌了

台北随便一个车位都可以买双B 搞不好台中就可以了@@

重点就是持有税低，持有税高，住不起的卖屋。投报超低的地方投客卖屋。有些微急迫性的卖压一多市场价格就低。你讲房价控制 主流经济体中顶多控制持有税和与区域同水平房不得高于20%这两种每个人都在这齐头式平等下，但上一辈差异和世代

持有税真的很低。台北市市价约1000万的公寓。我去年缴房屋税加地价税才3000元左右。

BTW,持有税一高 你买的起持有的不起你还会想买吗就算持有税增，房价降，房贷（+持有税）所得比 以40年来看还是差不多喔

买房买车是奢侈品？咳咳抱歉抱歉 那其实现在年轻人蛮务实的嘛！只买车不买房！没有很奢侈XD

因为持有税增加，投报的变动，房价的变动都会计算回去只是变动下多少会有特价品出现利息变动才会有更大的影响且调整难易度低。但影响一般购屋者比影响投资客还惨就我以上说的重点是要有现金购买再嫌屋价高，不是连个50%都没有在那边喊贵差异重点是就是许多人能买房，而也有一些人买不下居住权？宪法规定是居住与迁移的自由噢，别忘了居住是”自由”不是权利。就算被洗出去

买房买车不是奢侈品吗？也许说奢侈品有点过了。还是修正成非必须品吧为了一个非必须品。要求政府调整价格让自己买的起。不是有点奇怪吗？

不奇怪有房子是必需品

讲宪法就伤感情了...请问宪法第一百四十三条第三项 涨价归公目前如何？

房价本来就是个有趣的议题...抱怨房价贵，称赞欧洲人愿意租一辈子，但其实自己还是想买房只是价格问题。觉得台湾房子不折旧很病态，但自己又不愿意买会折旧的房子。鄙视不守法，二工，顶加，违建...但自己玩法律觉得理所当然，超速抱怨警察偷拍，自己做生意假造育婴假骗生育补助，移民到福利国家各种好处能骗就骗...很矛盾吧，所以我一直觉得房价这么贵很正常，是所有人造成的XD

土增税，房地合一已有涨价归公啦 其实盖人民公社就好啦通通丢进去蚁窝、笼房、棺材房 ，不是很好 如果要改成“权利”的话事实就是房价会跌但是还是很多人买不起，很多买的起的也是破烂公寓不是只有台湾这样，只是怨天尤人心态问题

涨价归公的程度很糟啊 土增税 房地合一？认真？ 靠房地产发家的人听到涨价归公应该笑到翻过去吧

重点还没有实价课税阿。房地合一也是涨完才实施的。

所以啦 有人觉得如果人民要居住权 那就盖棺拆房给你XD我也是醉了

http://i.imgur.com/vygsFkM.jpg 这油电怎效率超低..房地合一不是糟是太晚了

高雄这几年重大建设根本不输台北房价却连五分之一都不到 住起来就是超爽der台北人喜欢花大钱买破屋子就继续买啊反正房贷缴不出来睡公园又不是中南部的人纸上富贵有个屁用 哈哈哈

放烟火比较重要 我们高雄市观光闻名的啦 整治爱河啊

还是没有说为什么【买房子】是必须品啊XD。

烟火台北放最多耶查一下好不好

我觉得不是啦 不过我觉得居住权是必需品，但是有人认为要讲居住权必需品“政府把人民丢进棺材房、蚁窝、笼房 不是很好？”吓到我了

那太过头了啦。我只是觉得很有趣。大家都认为政府有保障民众居住权的义务。可是很少讨论如何健全租屋制度。都是讨论如何让房价降低到自己买的轻松。

涨价归公啊，那怎还有所得税持有税还有其他税啊？ 涨价归公是只收土地涨价其他税都不收耶。还遗产税 所得税来啊XD把涨价归公拿出来讲是欠鞭喔，上世纪左派思想很多都是有问题的

而且他本意应该是【如果当政府有义务让人民一定要有免费居住的权利时。政府会用最低的成本达成这个义务。就是建造鸡窝蚁穴这种低成本造价的房子】

涨价归公是政府只收土地涨价税 不用缴其他税的概念耶本来就是啊，台湾如果土地和美国样多还能盖个一堆公寓，像早期国宅 ，人口一多 要盖就是盖贫民窟啊

我其实也这样认为。因为汽车燃料税是国家要负担控制空污的成本。这个可以接受。可是房屋税跟地价税只是持有房屋就要收费。不过这也是持有税很低的原因之一吧。

9龙寨还不错 整个就有独立经济体涨价归公是没有持有税的 当然欢迎啊

还有高雄的国贸社区就是一个参考的样本。方方正正一房一阳台这样

从有持有税开始就没有涨价归公了左派斗地主思想缺陷可是很多的

因为这思想就是”别交易土地”

一人发一个单位丢进去XD

所以才会有早期一堆地上权买卖的做法因为他们觉得涨价会归公啊地多的地方就是盖板房http://i.imgur.com/8NP1Sh4.jpg地少就是蚁居http://i.imgur.com/Dq4IT2Q.jpg然后涨价归公就是地要涨到一小块可以换等面积*N公分厚度的黄金，然后政府以涨起来的高价去收购。民间只交易地上权，这就是涨价归公http://i.imgur.com/7G1sHCT.jpg还有涨价归公也不是全面归公且“涨价归公”本身也只是需要课征土地持有税的起手http://i.imgur.com/dKwlRxC.jpg然则 土地涨了，但是公司建设要用的工程费是超一流水准，所以课不到税涨价归公现在用途就是 每个有房的人持有税有宪法做担保 要缴，交易成本高 所以交易不用缴所以又回到原点 持有税 投报率 还有利率计算，房会跌但是买不买的起是一回事 ，要居住权？可以 给你贫民窟http://i.imgur.com/2dhd4Xm.jpg棺材房，别小看啊 香港也要租金3000rmb 就算香港所得比较高也是很呛的重点是人口密度和持有税，如果没搞定这些还要求居住权结果就是 我附的照片，蚁局便宜卖 OK吗？所以少子化本来就是假议题，因为少子化才能让人口密度下降，根本就不会真的去处理单价不变坪数改变，总价压低 成本压低。

国父说营利土地一千建设完变一万，卖掉之后八千归国家要居住权就给贫民窟！就没啥好讨论的 我觉得台湾不应该走向那麽悲惨的地步

盖棺材房规格的蚁居 3/2/1可以压缩到 实坪10坪初搞定， 总价只要1半。房价腰斩 人人买的起房价腰斩耶 你说可行性高不高XD

香港的棺材房、笼房都是非法的，不是政府给的，不用偷换概念哪一个国家政府盖棺材房降房价？愿闻其详别的国家非法的东西台湾要发扬光大，为的是维持高房价同时又要照顾想要买房子的人？哈哈哈哈哈哈哈

其他就只要考虑通风舒适度还有电梯运作等的运行工程计算让最小空间发挥最大笑能

厉害厉害

最大笑能发挥ing啊，世界人口过剩总是会需要有人发挥最大笑能创作其实就只是上下铺而已 ”合法”弄的漂亮点就有舒适度了，不过我不会想去住http://i.imgur.com/I3tsrVb.jpg实际上 上面也不会写3/2/2啦，反正就蚁居是可以利用装潢补然后干湿分离小厕所用轻隔间处理如果有公设是spa和洗衣间可以用，然后每层有社区公厕。24hr打扫其实就也只有睡觉地方小 生活上就还过的去，也不像贫民窟了其实就是日本集合式住宅加太空舱的概念而已。然后再配合eco城市的想法

推F0r 好多段讲得很好!

拿高雄薪资跟工作机会跟台北比才是悲哀