※ 引述《ttnez (^^)》之铭言：
: ※ 引述《ttmb (耶? )》之铭言：
: : 问题是
: : 文中说是年轻夫妻 这收入是全台前3%
: : 辛苦工作 前3%然后买蛋白中古? 如果你是买家你爽吗?
: 我觉得两个人赚19万买蛋白中古蛮正常的啊..
: 这收入是“全台”3%...又不是“台北市”3%
: 其他县市的蛋黄新屋一定可以买得很轻松
: 而且领薪水也很难有钱到哪里吧...把发薪水的人放哪??
: 有不有钱不光看薪水啦~~ 资产才是重点吧!!
: mobile01的文章
: 台湾财富排名690万人是月光族230万人有超3千万资产
: https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=5107472
: 文章里面提到台湾资产存量是GDP的800%左右
: 但薪资所得只占GDP的44%而已
: 所以台湾的资产一年若赚个5%
: 8 GDP*5%=40%几乎和薪资一样了
记得几天前 某篇文
有个人发文 以4%投资报酬为基础
婊租屋比买屋划算的多
结果下面大概有十篇文吧
什么都不讲
就只战4%容不容易
多方当然是极力告诉大家4%多不容易
结果这篇多多直接自打脸
跟你讲什么4% 直接来个5%
你要之前努力捍卫4%防线的多多情何以堪
再来
你举的说法根本错的
你上面连结:
"台湾前10%人口所拥有的资产是台湾总财富的61.8%，
前10%人口人均资产3423万台币，占总人口10%即230万人，主要是房地产和股票等金融资
产"
错误一
他叫做"平均"3423万
根据美国2013资料
你要美国净资产前十趴的中位数(也就是进入五趴门槛) 1.87m镁
但是前十趴净资产平均4.03m镁
如果依美国资料换算 3423*1.87/4.03=1588 算1600万
也就是 若依你数据换算只要有1600万台币 你就有资格台湾前5%
怎么变成10%人都超过3000万.....
错误二
1600万不要滥竽充数呀 这是"有含房地产"的
也就是 只要在台北有间房 存款100万也可以是前5%
根据统计国民财富7成在房产上
原来只要现金股票等有480万 你就是前5%
说好的台湾有钱人好多 说好的现金好多没地方摆呢?
另外
你知道
家户所得
本来就有计算股利利息吗?
所以不要跟我说 天龙国家户一百五是低估还要加什么利息股利
那本来就有加入谢谢
一段话可以错这么多 你要战也要有点诚意呀
: 这还没考虑分配的问题
: 而且许多有钱人的小孩从小栽培、唸好学校、拿好的薪水
: 再加上家人的援助...
: : 未来房价如果跌了
: : 到时候看收入比你差的住北市蛋黄中古或是北市蛋白新屋
: : 甚至万一未来跌更多 撑一点还可以买蛋黄新屋
: : 其实都很正常
: : 那到时候你会不会很干?
: 不太懂这段是什么意思??
: 如果未来景气变差、经济崩盘
: 收入差的人只会过得更惨吧
: 房子变便宜后只会被更有钱的人收去吧
: 比你穷的人...怎么可能买得起你的房子
你逻辑???
1.自己脑补我原文没说经济崩盘
2.基于1自己脑补收入变差只会过得更惨
3.变便宜只有有钱人可以收?
4. 你都说经济崩盘房产变便宜 那比你穷的买得起你的甚至买得比你好
这有什么问题?
我完全不懂你在讲什么可以翻译一下吗
: : 多多会说有钱人很多
: : 老实说 这种话说不完啦
: : 今天房价再涨个五成
: : 你信不信
: : 绝对还是有多多会酸
: : 阿19万低薪啦
: 没有人在看薪水的啦~~
: : 我朋友随便都XXX万 在台北市XXX万低标
: : 都地下经济啦
: : 台湾人hen有钱啦
: : 最后结论就是 19万低薪 乖乖住基隆
: 住基隆有什么不好的，剩下的钱可以出国玩、养小孩都好
: : 这种不看数据只看感觉的
: : 我真的不知道哪来得自信
: : 不是说19万不买
: : 是前3%收入至少要买蛋黄中古或北市蛋白新屋才合理吧
: 月入19万30年前买台北市精华蛋黄区新房子很合理啦~~
: 只怪他们生不逢时...现在买不起正常啦
: 我朋友买天母新成屋，两夫妻收入远高于19万...
: 但重点是买房子他爸给他3000万现金
: 买台北市房子有点要拼爸爸的感觉
: 完全靠自己买有点硬..
: 其实不用把住台北市想得太了不起
: 也不要用今天的房价看台北人
: 又不是现在才买台北市，然后大家一起搬进来
: 很久很久以前我爸买芦洲一间才33万、
: 后来买台北一间才300万
: 更不要说200年前从河边上岸的 (买地?? 围起来就自己的了)
: 都嘛一大堆穷人(只是大家都穷)
所以你想表达什么?
不就是有房的炫耀自己有房就是屌大
当不了医院主任或是合伙律师
没关系反正我有房就是温拿
然后笑那些辛苦工作的高薪人士鲁蛇以建立自信心的游戏吗
好啦不忍心说什么
你温拿
加油