说真的，现在还这样讲的人，我说的严重一点，不是笨蛋，就是道德可议。
※ 引述《Tosca (hi)》之铭言：
: 自住的优势是长期 我所谓长期是二三十年起跳的差距
: 1.那种五到十年内要换屋的自住客 买贵才有差
: 因为到时候换屋损失大
: 这跟买车的考量一样
: 你如果三五年后就想换车 自然要考虑保值性 折价幅度等
: 换车比较不痛
: 不然infiniti或volvo车主 换车的时候超痛 只剩两行泪 痛到要换品牌
: 哪像我CRV开了八年多 最后还当初的半价卖给车行
: 保值性让我都觉得不可思议@@
又来一个假设，现在的“长期”是二三十年，所以Tosca自已承认如果5-10年换屋损失大
: 2.长期来看 买贵是真的没差
: 因为几乎确定会涨回去
: 你说人口再来不成长 少子化
: 最后有差吗?还是涨回去啦 你贷款缴完 房子卖掉 等于拿回当初买得钱耶
: 靠杯这中间二十年让你住免钱耶!!
: 这样还不够好吗??
第二个假设，通膨“正常”的情况下。
我们现在必须要有一个认知是，“少子化”跟“全球经济停滞”是新的现象，
会持续多久不知道 (请注意，我没有下结论)。
对，我们知道有正利率，我们知道会有通澎，但是我们也知道日本、欧洲、美国的例子。
你确定将来不会进入一个平庸的新常态？
: 3.自住买贵没差 自住买错地点才有差 差在下一代XD
: 下一代还是翻不了身
: 所以自住买贵哪有差
: 买错地点才有差
这是那门子的白痴假设？不是废话？以果推因？
: 上一辈当初咬牙买台北市的 下一代全部翻身了
: 反而上一辈傻傻在买台中高雄的 下一代只能来这个版继续靠么 靠么买不起房XD
第三个假设：要买对地点，就不会跌。(这不是废话吗？)
所以Tosca版的正确的“自住没差”，应该翻译成：
“(如果你20-30年才换下一次屋，而且房价温和向上、跟之前的趋势一样，而且一定要
买到不会跌的地点)，你就自住没差喔。”
然后缩写成：“自住没差”。
这不是把别人当成是不会独立思考，或是白痴是什么？
再重复一遍，“自住没差”不是完全不正确，但是也不是完全正确，
里面所有的导论过程都正确，但是出发的假设源头不对，并不代表推论出来的也完全
正确。
如果把全部的假设都省略掉，直接留下结论，并推无知的人上车，这叫道议可议！