各位前辈们好，由于最近刚好在思考之前次贷风暴的问题，产生一个问题但爬文及谷哥还
是不甚了解，在此请教大家.
我在网络上看到一种说法，当房屋价值降低，低到比我剩于该缴的房贷还低时，很多人就
觉得缴大钱完也只换得一个价低的房子，就干脆不缴了.
我在ptt推文看到有这种说法，或是我估狗到一篇NCCU的pdf档：房贷保险之费率结构研究
，其中一段：当房屋市价下跌低于房贷余额时，对借款人产生负权益，因此倾向违约以减
少损失.
但我询问家中长辈，表示你违约不缴，房子被拍卖，卖的钱低于你贷款应缴的钱，银行会
继续找你讨差额..不是我房子不要就没事了，我搜寻到的贷款规则条文也都有写类似的意
思.
所以我的疑问，当房屋价值低于应缴贷款，到底不缴的意义在哪？如何减少损失？ 被拍
卖我还得搬家重找房子不是吗？@@
比方我房屋跌到剩500万价值，但我还得缴700万贷款，我不缴700万，被拍卖500万还银行
，银行还是会讨我200万..那这跟我缴完700万，获得500万的房子..亏200万 有比较划算
或？
以上有什么盲点，还请各位指点了，谢谢各位@@