※ 引述《maybecry (没比)》之铭言：
: 如果帅过头真的只是单纯的投资客,我想我也不会发这篇文章,有鉴于帅大招募投资人,
: 请大家在投资前google一下:帅过头 恐吓
: 帅大,之前有报导指出:你的投资人质疑帐目不清想要查帐,你却恐吓他,我要你的钱,也要
: 你的脚,之前你在八卦板发文,还有网友在推文中附上你恐吓投资人录音档的连结,你不说
: 明吗?
: 投资本就是盈亏自负,从来没有哪一项投资是稳赚不赔的.
台湾台北地方法院刑事判决 100年度易字第1657号 公 诉 人 台湾台北地方法院检察署检察官 被 告 黄家进 上列被告因恐吓案件，经检察官提起公诉（100年度侦字第8936 号），本院判决如下： 主 文 黄家进无罪。 理 由 一、公诉意旨略以：被告黄家进为安坑不动产经纪有限公司（设 新北市○○区○○路2段10号，以下简称安坑不动产公司） 负责人，前因退股事宜与告诉人即股东李世杰心生嫌隙，竟 基于恐吓之犯意，于民国100年1月4日上午11时许，在安坑 不动产公司内，向股东黄恺表示“我看到他（指告诉人）只
想砍他”、“我见到他就砍了他”等语，致告诉人心生畏惧 ，因认被告涉有刑法第305条恐吓罪嫌。 二、按犯罪事实应依证据认定之，无证据不得认定犯罪事实；不 能证明被告犯罪者，应谕知无罪之判决，刑事诉讼法第154 条第2项、第301条第1项分别定有明文。又认定不利于被告 之事实，须依积极证据，苟积极证据不足为不利于被告事实 之认定时，即应为有利于被告之认定，更不必有何有利之证 据；事实之认定，应凭证据，如未能发现相当证据，或证据 不足以证明，自不能以推测或拟制之方法，以为裁判之基础
，最高法院30年上字第816号、40年台上字第86号判例可资 参照。次按刑事诉讼法第161条已于91年2月8日修正公布， 修正后同条第1项规定：检察官就被告犯罪事实，应负举证 责任，并指出证明之方法。因此，检察官对于起诉之犯罪事 实，应负提出证据及说服之实质举证责任。倘其所提出之证 据，不足为被告有罪之积极证明，或其阐明之证明方法，无 从说服法官以形成被告有罪之心证，基于无罪推定之原则， 自应为被告无罪判决之谕知，最高法院92年台上字第128号 判例意旨足参。再按刑法第305条之恐吓罪，所称以加害生
命、身体、自由、名誉、财产之事，恐吓他人者，系指以使 人生畏怖心为目的，而通知将加恶害之旨于被害人而言。若 仅在外扬言加害，并未对于被害人为恶害之通知，尚难构成 本罪，亦有最高法院52年台上字第751号判例意旨可凭。 三、公诉人认被告涉有前开犯行，无非以告诉人即证人李世杰于 警询之指诉及侦讯时证述、证人黄恺于警询及侦讯之证述、 被告与黄恺间对话录音光盘及译文为其论据。讯据被告黄家 进固坦承有在上开时地向证人黄恺表示：“我看到他（指告 诉人）只想砍他”、“我见到他就砍了他”等语，惟坚决否
认有何恐吓犯行，辩称：伊与告诉人李世杰、证人黄恺等因 股东退股事宜，之前已发生多次纠纷，渠等常到安坑不动产 公司要求退股金，造成伊困扰，伊当天讲话虽比较难听，但 此系伊的习惯用语，只是气话，且并未要证人黄恺传达予告 诉人，伊实无恐吓之故意，且告诉人事发后仍常单独到安坑 不动产公司找伊，可见告诉人并未心生畏惧等语。 四、经查： （一）被告所辩之事实，业据证人黄恺于本院审理中证称：100 年1月4日当天渠找被告谈债务问题，担心被告没有履行承 诺，故全程录音。渠之前在被告开设的安坑不动产公司有
入股新台币（下同）100万元，被告最初承诺渠可以随时 退股。被告当时表示没钱可退还，但被告房屋仲介之买卖 都有利润，亦即被告跟其他网友承购有获得利润，故渠认 为被告应该有钱。之所以提到告诉人李世杰，系因被告表 示告诉人把网友的资料都带走，告诉人不仅是股东，也帮 忙处理网友的事情，被告说因为告诉人带走资料，故无法 拿回利润，如果再拿不到，就会用那些手段讨回来，才说 ：“我（指被告）看到他（指告诉人）只想砍他”、“我 见到他就砍了他”、“找兄弟砍他手脚”（台语）等语； 经检察官讯问为何告诉人会知悉被告上开言语时，证人黄
恺则证称：因告诉人本来是股东，大家都认识，私底下也 很熟，故渠有告知告诉人这件事情。渠当天回去就打电话 跟告诉人说渠有去找被告理论，并告知被告说的可怕言论 ，渠有叫告诉人自己要当心，也把录音内容放给告诉人听 等语（见本院卷一第24页背面、第25页）。嗣本院再讯问 证人黄恺有关被告是否要求证人将上开恐吓言语转达予告 诉人知悉乙节，证人黄恺则证称：没有，渠与被告结束对 话离开安坑不动产公司后，渠先打电话给告诉人，告知被 告有讲刚刚那些话，纯粹是因为渠关心告诉人，才主动告
知，并不是被告要渠去转达等语明确（见本院卷二第22页 ）。 （二）再查，证人黄恺提供渠与被告间对话之两份录音档，其中 00000000＿AM11.mp3档案之内容为：“ 黄恺：假如你… 被告：阿伦，那个谁，他们，他们现在的问题在这里，他 跟我成交的那10几件，包括永和区○○○道你有没 有看过？ 黄恺：我听过，没看过。 被告：那两件都完蛋了。 黄恺：你是说哪里？造镇？ 被告：一个新店造镇跟一个那个…那个…安居，安居我大 概是…（听不清楚）那安居我昨天成交大概是22万 。 黄恺：嗯嗯，那很好啊。 被告：那又不是我的啦！
黄恺：什么意思？喔，他不会给你喔？ 被告：不是，他连维修也没有，什么也没有，统统都没有 ，新店造镇他也拿回去，他买两间，2之5，所以说 那个…假设说…呃…假设说…阿杰不知道他的伤害 多大的话，因为他经手，当时…现在都叫小简经手 ，以前都叫他经手，他经手的全部… 黄恺：全部什么？ 被告：全部跑，没有一个留下来。 黄恺：当时少签的那些没有请他们再补签1份吗？ 被告：因为都跑了，都是阿杰还有手上权状没给我，像美 丽新世界、立荣航空买的，阿杰没有半毛钱，但是 他签的，权状在他那边。 黄恺：在阿杰那边？ 被告：对。
黄恺：你跟阿杰拿啊？ 被告：我看到他只想砍他，因为你整个（台语）都带走， 我很简单啦… 黄恺：他没有那个意思啦！ 被告：四、五、六的时候…，不是有没有那个意思啦，我 见到他就砍了他，他大概也不会在乎，我也不在乎 那个权状，我去申请就有了啊！ 黄恺：黄大哥，你跟阿杰交情也蛮深的啊，你知道他本性 是善良的好不好。 被告：他做的事情不是善良的，以四到…四到六月的时候 对我来讲是空白的，全部都跑了。” 另00000000＿AM1125.mp3档案之内容则为：“ 黄恺：黄大哥，我这样讲啦，除了我以外，之前那些股东 … 被告：全部跑光。
黄恺：跑光，而且每个房子都买很多间嘛。 被告：我要拿到他们的啊，我要拿到他们的啊！ 黄恺：这都不是问题嘛，因为他们基本上，跟你都有合约 的啊。 被告：没那么容易啦，他们现在山上的122号的，122巷， 122号的7楼跟130号7楼他们在卖，也没叫过我，他 们那个… 黄恺：卖出去之后你可以找他们啊。 被告：你想想看我开这一个店，你看他要给店卖，他也不 给店卖啊！ 黄恺：那是给不给店卖是他们的抉择，但是有获利… 被告：那是他们的抉择，大家有一个默契就是房子卖的时 候当然是这个店卖，当然是我卖。我跟人家合作10
年来，我叫你买的时候买进来，卖出去全部这边卖 。 黄恺：对，但是你签三七分那张上面没有注明这件事情吗 ？ 被告：从来没有发生过这个，那就很简单嘛，大家…我的 意思跟他们谈，就大家走着瞧。 黄恺：那，你今天… 被告：换句话说，他卖也不需要我允许，他可以卖一百可 以卖两百，以前不是这样的，到最后就是这样子， 就是要钻法律漏洞的话，兄弟事兄弟办（台语）。 黄恺：他们一定是要卖高的啊，哪有可能可以卖两百的卖 一百。 被告：我简单跟你讲一句话啦，房子卖掉我如果还有欠钱 的话就叫兄弟来啦！我本来就是开台球间出来的，
就是兄弟拿枪来要跟你拿钱的啦，这种事情我看太 多了啦！ 黄恺：没有啦！黄大哥，你拨个电话… 被告：我没有骗你啦，这个事情就是大家乔下去，我跟他 见面就是砍了，你绝对不敢靠过去。 黄恺：这样子你也… 被告：没有了啦！没有好结论了啦！ 黄恺：这样对你自己也是有风险啊。 被告：没有，我没有风险，我叫人带出去砍一砍，跟我什 么关系？ 黄恺：要是人人都这样搞，那这社会怎么运作？ 被告：这社会本来就有黑道的社会啊。 黄恺：是啦！但是我们还是要走…先看可不可以正常的。 被告：不用啦！我跟你讲，我把他砍下去，他钱就给我了
，我不跟他说钱啦，我去他家见面就砍下去，就有 钱了，两只脚把他砍下去就好了，这样就有钱来了 ，我要砍你的头还要你的钱，不用讲到那边了，这 里我就是要这样啦，但是你的这条比较难处理。 （档案结束）”。 上开对话内容经本院当庭勘验属实（见本院卷一第22至24 页背面审理笔录）。由此内容可知，被告与证人黄恺讨论 债务问题时，虽有称：“我见到他就砍了他”、“我跟他 见面就是砍了”、“我叫人带出去砍一砍”、“我把他砍 下去，他钱就给我了，我不跟他说钱啦，我去他家见面就 砍下去，就有钱了，两只脚把他砍下去就好了”等语，然
并无只字词组提及其有意将上开施加恶害之意旨通知与告 诉人知悉，被告所为至多仅在外扬言加害，要无对告诉人 为恶害之通知。而证人黄恺系因商讨债务目的，自行将渠 与被告间对话录音，且事后系依自己意志，将被告前开所 言转达告诉人知悉，并播放录音内容，并非被告要求证人 黄恺代为转告等情，亦据证人黄恺证述綦详，已如前述， 而本件证人与告诉人仅系朋友关系，亦难以此迳认被告可 预测证人会将其上开言词转告告诉人知悉，被告亦应无恐 吓告诉人之不确定故意。基此，被告上开言词应系一时气
愤，而为之情绪性言语，并非基于恐吓之故意为之，实与 恐吓罪之构成要件有间，尚难以该罪相绳。 五、综上所述，公诉人所提证据不足为被告涉犯刑法第305条恐 吓罪嫌之积极证明，所指出证明之方法，亦无从使本院形成 被告有罪之确信，此外，复查无其他积极证据足证被告确有 公诉人所指犯行，不能证明被告犯罪，自应为被告无罪判决 之谕知。 据上论断，应依刑事诉讼法第284条之1、第301条第1项前段，判 决如主文。 本案经检察官郑堤升到庭执行职务 中 华 民 国 100 年 11 月 23 日 刑事第二庭 法 官 孙正华 以上正本证明与原本无异。
如不服本判决应于收受送达后10日内向本院提出上诉书状，并应 叙述具体理由；其未叙述上诉理由者，应于上诉期间届满后20日 内向本院补提理由书（均须按他造当事人之人数附缮本）“切勿 迳送上级法院”。告诉人或被害人如对于本判决不服者，应具备 理由请求检察官上诉，其上诉期间之计算系以检察官收受判决正 本之日期为准。 书记官 高菁菁 中 华 民 国 100 年 11 月 23 日