大家主要讨论的都是实然面
但对到底应不应该打房着墨较少
要回答这个问题就要回到，究竟房市该不该尽量由市场决定?
以台北的例子，不该。
姑且不论扩大贫富差距多严重
就算以经济自由主义最强调的"效率"
一个东西如果是必要又形成近似垄断的局面
就会脱离经济效率，这是经济学的常识，图画一下就知道了(详情参照个体经济学)
试想，今天台湾水力公司若是民营，一度水涨到100(或是多少我不知，但绝对不是10块)
整体肯定会赚更多的钱，但这样对大家好吗?
房屋和水的性质有差很多吗?
你说房屋有种可以不爽不要买
那我也可以说你不爽少洗几次澡、几次车
(今天例子如果改成电费，就变成不爽不要开冷气)
今天的房屋市场基本上和垄断已经差没多少
喊多的不要只说房价不会跌
就像水费电费，我现在开始缓涨，几年之后涨个三倍
告诉你需求一样也不会差太多
所以炒房炒到极致 房价 房租 根本在上涨个50%以上根本不是问题
但重点是这种东西适合逼到极致吗?
假设水力公司或电力公司开放民营然后这样搞，大家可以接受吗?
其实今天房子看似供给分散(好像会出现价格竞争)
但其实在社会氛围的集体共识以及房屋的僵固性上
基本上就好像被一家公司垄断掌握的感觉差不多
当然你可以说不爽不要买 不要租
但这又不是麦当劳，涨太多不爽就吃肯德基
台湾人的文化下，人们对于房屋的需求，基本上和水电相差不会太多
如果今天水电力公司开放给私人公司这样搞，大家一定抓狂
但建商总是用漂亮的话掩盖事实的真相，其实现在房市所处的环境
和一个不受拘束、纯粹追求自己最大利益的水、电力公司没差多少呀~
当然，大家都知道，立委是建商选出来的
十笔房产让正义如刘亿如也只能公平正义一半
所以我这里想强调的是，实然层次一直以来只能天佑台湾
但 炒房到底好不好?
或许它的恶性度比社会所想的还要严重的太多