※ 引述《l81311i ()》之铭言：
: : → l81311i: 中国长时间比西方优秀根本是意淫 拿建筑来说好了 西方教 06/07 09:27
: : → l81311i: 堂可以做得又大又高内部空间高耸 中国大型宫殿只能在室 06/07 09:27
: : → l81311i: 内用一根根梁柱支撑 室内视野被大幅阻碍 06/07 09:27
: https://www.youtube.com/watch?v=z0LG_361sSk
: 感谢算法推荐
: 时隔多月以后
: 一个来自中国的建筑师Youtuber
: 亲自认证中国古建筑就是比西方差
: 另外原来中国建筑随着年代演进
: 受限于木头尺寸
: (毕竟宋代的木头基本活不过清代
: 神木老早就在宋明时期被砍掉了)
: 规格上反倒是退化的
: 还有越穷的地方古建筑保存得越好例如山西
: 越富裕的地方例如江南古建筑就保存得越差
: 这点也是我预想不到
原文前面还提到西方教堂与中国宫殿的比较，但两者建设的目的本来就不同。
大教堂是为了侍奉上帝而盖的，希望能够永世长存，所以就会用比较坚固的石材。
建筑内部的高耸是为了声响音效，便于传教或诗班歌唱的扩音。
而中国古代因为战乱或改朝换代而迁徙是很常见，用木材是比较经济实惠的。
另外建筑的保存，越富裕的地方也容易成为人群的冲突点，建筑越容易受损折旧，
反之偏乡地区人口少冲突少，建筑完好的机率就会更高。
至于孰优孰劣也没有一定，毕竟功能目的或经济效益的考量，本来就有不同的取舍。
就像前一阵子的加州野火把大片的房子烧得精光，当地也是多用木材盖房屋。
因为木材比起石材更适合人居住，因为材质的比热及热传导效率的关系，
木材比石材更能调节室内温度。

刚好昨晚在看丰原车站 1960的其实很有特色但十年前 台中市府说美学没特色 拆掉然后我看了看现在最新一代害我半夜笑出来这就林家龙的车站美学唷？大家可以自己google

我是觉得埃及建筑技术最强（误其实整个文明用盖世界奇观心态盖出来的东西，要怎么比较，本身就几乎没有基点可以比。

想想之前台湾街道丑，硬要说是什么“中华民国美学”，去探索脉络其实就跟是否跟“中华民国”没有太直接关系，终究是政治贴标标签的丑化术语

美国一堆木屋，是因为你用水泥建房子要收重税（

用木材比较经济实惠??? 黑人问号耶...

木屋建构成本本来就低的多，何况离产区又不远

用什么建材不是取决于获取方便度吗？欧洲石材取得方便，特别是意大利一堆大理石

没去过欧洲吧，欧洲漂亮古建筑是不错，但是真的小，跟中国风格差太多上一篇有人提到中国有砖造，这种高成本很少见

欸不是吧，佛罗伦斯圣母百花教堂、东罗马圣索菲亚，哪里小了？

举个直接证据，明朝时欧洲人来中国往往被 "中国有钱到可以把瓷器扑满屋顶” 给吓死，我没听过有文献说中国人到欧洲被欧洲建筑吓到过

去了好几次丰原车站 没看照片还看不出来长这么丑从地面看还觉得那立柱满好看的

中国人是到美国纽约，被歌颂摩天轮给惊讶到了，石造建筑觉得跟中国不一样，但没啥特别讶异现代美国用木造房屋确更经济，主要是传统需求让木构造发展较好，木材成本也不高。当然台湾用混凝土成本比较低，主因是木材受环境保护需求，成本会较高在古代道路可没这么完善，石头运输成本很高的

中国建筑的大都是占地很广，但是很少可以盖的欧洲一样高。北京故宫一堆大殿连二楼都没有，真不懂。

有关为什么中式房子不喜欢盖超过二楼 好像有研究 另外还有皇家规制的问题 不能高于官署等等的规定

飞航管制、住一容积率低（误

中华民国有叫人盖违建吗听说美国用木头盖房子税率比较低？

影片里提到的建筑概念他提都不提就直接说死，超急。

我是不懂建筑，如果盖二楼比建一楼难，又不缺地，没理由要盖二楼

美国用木材建自建房是整个制度被设计成选择用木材建房是最经济实惠，而木材房容易被摧毁，可以有效带动伐木业和建筑业的订单需求跟宜居不宜居没什么关系，为了面子硬吹木屋这挺常见的

离产区不远??? 更黑人问号了...小弟不才 请问诸大德 太和殿柱子产自???石料产自???比较标的是不是西式教堂vs中式宫殿 太和殿应该没错吧再请问金砖产自??? 屋瓦产自??? 试论经济实惠性所在??

宫殿建筑能要求各地进贡，征收花石纲，平民建筑可不行皇宫院邸是平民住宅的皇家豪华版，再怎样不可能超脱百姓住宅原始结构太多

感觉好久没见超大七，祝一直顺心平安 ^^

硬要举一个特例来反驳全部有点无意义欸