抽象名词概念拟人化是非常危险的，几乎注定一定错误
其实进阶历史学的起手式，就是解构民族国家这个抽象概念
不要拿他来当任何句子的主词
而有了这个工具，也只是进阶的“刚开始”而已
: 俄罗斯农民基本上就是欧洲的中国人
: 在欧洲被视为未开化的东方 实际上也是
: 自古以来以低素质垃圾兵著称 与中国撞人设
: 文化低素质但爱生
: 俄罗斯东进扩张整个西伯利亚的原动力
: 来自俄罗斯农民旺盛的生育力欲望 家族扩张后需要新土地
: 和中国人在出关外垦殖的动力方程式几乎完全相同
: 中国人对土地扩张也很执著
: 只是在先秦战国时代 扩张到地理边界撞壁后不能再扩张而已
: 其它把俄罗斯这个国家拟人化的说词则不值一提
: 俄罗斯是一个纯粹的抽象名词 边界内各族群并非一个整体
: 当俄罗斯到达西伯利亚地理边界后
: 低水平扩张的扩张模式马上就遇到瓶颈
: 于是就抵达了文明的天花板
你不是说抽象名词拟人化非常危险，但又张口就是欧洲的中国人
标准是不是太浮动了阿
你都知道明治日本
"本身就不是一个整体
日本在战前一系列行动，是国内各方相冲突的势力，各自行动形成的综合结果"
但分析俄罗斯和中国时就可以搞一个大而化之的整体
还连具体时代都没指明，说自古以来爆垃圾兵
不觉得这种做学问态度不仅不严谨还前后自相矛盾吗。

居然对ZM认真？