※ 引述《MoreLight (大文)》之铭言：
: → Mezerized: 好啦 所以1683工业革命了吗 也不用等到1683 鄂图曼在 12/03 19:13
: → Mezerized: 1664的Saint Gotthard战役打不赢奥地利 1673的Khotyn战 12/03 19:14
: → Mezerized: 役打不赢波立 至于维也纳之围 波兰只是整个联军里的三 12/03 19:15
: → Mezerized: 分之一 大土耳其战争里神罗前有法荷战争 中有九年战争 12/03 19:15
: → Mezerized: 一样被打出森塔 这就是维也纳的噩梦吗 事实是17世纪帝 12/03 19:17
: → Mezerized: 国最大敌人是法国 奥斯曼只是欧洲牌桌上其中一个玩家 12/03 19:18
我认为讨论一个国家的衰退，本来就很难有一个准确时间点，
毕竟我们所认为的衰退就是一种渐进式的。
就像讨论大清衰退，你能直接指出哪年哪月哪天，甚至几点几分，大清开始衰退吗？
不行吧？
我们只知道1840年鸦片战争，大清打输英国，所以很多人也把这当成衰退开始。
如果鸦片战争提早五年、十年开打，大清能赢吗？提早一百年呢？谁知道。
大清的衰退也肯定不是从鸦片战争开始，
只是没真正打一场，怎么验证大清从军事、工业生产等都全面落后欧洲列强了。
就因为没办法提出一个确切时间，所以通常会采取一个标志性事件取代。
甚至鸦片战争打完，大清是否还算列强，都还是一个可以质疑讨论的点。
毕竟一个国家的综合实力，需要从很多方面来看的，
光是要怎么定义“衰退”就可以在板上吵一整个页面了。
军事科技、生产力、经济交通、政治腐败、粮食生产、生活文化娱乐....
近代看工业、钢铁产量等..有诸多指标。
军事科技有进步，但政治行政发展停滞，算不算衰退？
如果不算，那大清到末年也没衰退啊。甚至洋务运动还有提高工业生产能力呢。
当然你可能会说，跟欧日比，进步太慢，当然算，所以又要再加上跟别的国家比囉？
再说个例子吧，天下无敌的大明，怎么到后期就不行了？这也是很多学者在研究的。
像黄仁宇就写了知名的万历十五年，这年也没发生啥大事，
黄仁宇却见微知著的从小事来看大明王朝已经步入衰退。
但看看万历朝鲜之役，万历二十年才开打，最后大明也获胜了。
你要说大明衰退了，那怎么能打赢日本，说他没衰退，却又有一堆迹象显示了。
那你说，大明衰退是在帮朝鲜打日本之前，还是之后呢？
总结以上，我的观点是，衰退是渐进式的，很难有一个确切日期，
只能从某些标志性事件来说，因为发生了这件事，标志已经处在衰退了。
那回到土耳其来说，1683年之前，土耳其仍然在欧亚持续征战取得土地，
https://i.imgur.com/88RN9nf.png
至于你说的1673输给波立，那只是1672-1676年波土战争的其中一场战役，
拿一场战役的胜败来说嘴，然后忽略整场战争的结果。我认为这并不正确。
https://i.imgur.com/zILjaiQ.png
就算不说土耳其最后大胜，至少也割到了波立的土地。
然后，我认为1683的维也纳之战，只是一个标志性事件，有衰退迹象，
也导致之后的大土耳其战争(神圣联盟战争)失去大量土地。
假设之后的土耳其君主能大刀阔斧改革，应该就能止血，继续稳坐列强地位。
很可惜的是，半世纪后，英国开始工业革命，并没有给土耳其时间。
导致整体国家实力被拉开。
何况列强一词本来也就不是严谨定义，就算1683土耳其开始衰退，
相信当时土耳其在欧洲各国眼中还是个列强，
第四次俄土战争(1710)，最终也是土耳其打赢俄罗斯。
最后，如果你认为土耳其从没当过列强，或是1683年之前就已经衰退到不配当列强，
那也是你的表达自由。
毕竟就像我说的，这种没有操作性定义的本来就很难吵出胜负。
和平、理性、文明讨论。