※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 挑语病? 本系列某一堆对税务先生所提主张贴的反论文，最好程度只在挑语病。
:
: 另外，假如你在那边自鸣得意以为某不理你提的两伊足球的挑刺，不好意思，
:
: 某在那篇文就已经向你解释了，你挑的那些刺，虽然帮税务先生的理论补了两
:
: 个小洞，但不足以帮他补足某所指出他那理论在那方面的大洞

等好久你才提出这点 -_- 不好意思，你的原文也没有确实你原文举例只举了两国，但是你的理论可曾明确限制只限于你举例那两国? 一般这样行文的，都是主张理论本体适用于不只所举的例子而已。倘真有限制，理论的本文就应该明确写出来。理论如何准确表达，一堆教科书多的是真心不会而不是只为了硬ㄠ的话，请参阅论文写作的书籍扭曲你的文义? 倘该文提出的主张真心仅限那两被殖民国就不会有: 足球也都很强 反观中国的社会结构…中国显然不是那两个被殖民国，可是却被放在该主张同文之后加以批判。显然该主张本心并非仅限该两被殖民国没有误解哩。当然没误解你就是说理说不过人就玩文字狱怕有网友不知道还一再强调以恐吓网友不得冒犯你的威严

==可以先看一些 比较好的https://youtu.be/VKpn1tGa9zE?si=FyyFmVsb9EaRj7xhhttps://youtu.be/STl8CiKz2BA?si=XI9bKM-xFnViNV6j看一些 比较好的 不要在那边因为在那边 其实也没帮助在那边吵架我家中文比较精简 ↑忘了加“吵架“

税务先生真心对自己上述辩解有信心就不会把下面切掉了说自己原主张仅限于举例的那两国，否则他原文基于上面的论述而批评反观中国如何如何云云，是基于啥主张?提出的主张有问题，一点也不奇怪或值得羞耻，人嘛，哪有全知全能的，版面就是让人讨论而从各观点检是主张可靠度可被人挑出错之后，指责别人扭曲其主张原意的方式是把原文去掉下面对己不利的部分，这是恶意栽赃陷害了

探讨明明战术历史渊源的研究明明就很多 稀松平常比如研究巴西人为何发明全攻战术 德国人为何重视逼抢 各民族战术也没有无敌的 都有破解法 没有谁的民族战术比较优秀 这到底有啥好对号入座崩溃的??