我最近暑假重刷了布里辛斯基的书，看到他在大棋盘(the grand chessboard)
里对中华帝国的分析，加上最近大家在板上辩经中华民族的问题
我想定义行的问题辩经也变不出结果所以提供实操行的例子
，以往在解释中国人在中央政府崩溃后能再次统一的问题历史学家论述有
地理决定论的倾向(黄河两岸无大的险阻作为上古至中古的人口、经济、政治中心
一旦形成统一政权，边陲打不过导致中国反复在分裂后统一)
但是这种解释有一个问题就是宋元之后经济重心南移，南方地形明显破碎的多
但是中国大一统政权的建立还是持续发生，甚至到民国军阀混战大部分(扣除蒙古
、西藏的部分地方政权)顶多也只敢割据没人敢独立。
布里辛斯基在研究这个问题时，提出说不同于其他帝国以少数核心民族控制
数量庞大的被统治者，但是中华帝国以汉族为核心，以共同的种族意识为基础，
经济上自给自足，中央权威对属国的控制也相对非强制。
我其实是想吐槽连外国学者都看的出来中国人的共同种族意识很早就形成
了，中国没有像鄂图曼土耳其在外部压力下四分五裂就是实操上的证明，一旦
第一次世界大战开始不管鄂图曼政府建构共同身分努力，一方面阿拉伯人反叛，
政府自己也不信任亚美尼亚人，突突了上百万人，突显了根本没多少人相信帝国政府
宣传共同身分。
如果中华民族真的像某些人说的是梁启超的发明，那为什么从清末以降在面临
巨大外部压力下，在中国的核心领土(东北、汉地、河西走廊)上没有大规模的像是阿
拉伯大起义那种追求独立建国的起义或叛乱，反而是军阀间还会争夺中央政府的控
制权，宣称自己才是合法正统政府(北洋、南洋政府)，这不就起码证明了中国人
共同的身分认同与民族意识存在。
实操上民族问题本来就是有枪的人拥有最终解释权，普鲁士打赢了就能决定
德意志民族应该包含哪些地区(大、小德意志之争)，德意志民族要有多少新教成分
，阿尔萨斯洛林是不是德意志民族自古以来神圣不可分割的一部份，某些人辩经
既不是纯学术的讨论(这我完全没意见，我也很喜欢进行纯学术辩经)，
想单纯靠辩经影响现实发展，就有点圈地自萌了。