※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : → IBIZA: vandervaal 那绳文人算不算日本遗迹? 07/04 10:17
: : → IBIZA: 迈锡尼 迈诺斯 特洛伊 其实都没办法确认跟希腊史诗里面 07/04 10:48
: : → IBIZA: 的古希腊城邦的关系 甚至有些已经被证否了 07/04 10:48
: 你讲到一个好例子，这就是有个荷马史诗迷，跑去土耳其挖挖挖
: 土耳其爱琴海岸本来就一堆古希腊城邦遗迹，他挖到其中一个，就说是特洛伊
: 总之被他取名叫特洛伊了，现在我们也就叫它特洛伊
: 但是这当然不能证明荷马史诗的特洛伊有存在，或是荷马史诗的故事有真实性
: 你说很多证否，不过齁，根本就不存在的东西你要怎么证明或证否是还不是咧...
: 所以当然，一堆到处乱挖，就说那是夏，或那是别的，也都一样，麦搁来乱了...
: 竟然还能吵一整串...
https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Iliad
The Iliad as partly historical
试图证明厘清的可以是整个脉络体系，而不是一个具体名称是否精确对应某人某事。
: : → moslaa: 讲台湾史的时候明显用地理角度在讲台湾史至少五千年 07/04 11:13
: : → moslaa: 讲中国史的时候明显用国家史的角度在呛考古无法证实五千年 07/04 11:13
: 历史有两种，如果你广义的说这块地上发生的事，连挖到恐龙都是历史
: 台湾岛600万年前才出现，但是台湾岛出现之前，躺在海底的沉积物也是地质历史
: 所以这样说的话历史什么至少5000年，是至少600万年.....
: 一般说几千年几百年的是指“信史”，就是有文字记载跟考古可以对照才有办法确定
: 就像之前大家说的商代有一拖拉库甲骨文，上面有纪录，你才知道这是商，这是武丁
: ~~~不然挖到一堆文物，挖到金面具就自己好高兴说那是阿加门农的面具，都是胡扯
: 自己好高兴说挖到啥就是夏，当然也是胡扯~~~
: 总之，信史是有明确定义的
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%BF%A1%E5%8F%B2
wiki:
信史在汉字文化中，原来指记事详实的历史，其原意为可信的历史纪录，现在也常作为英
文 recorded history 的中文译文，泛指文字或符号的记载历史，也即书面历史；是为与
史前时代相对的概念。信史时代又称历史时代，则是指人类用文字记录历史的时代。
。。
如果你想说的是古用法中，中文辞典的明确定义，那是有的。
但是很明显它作为历史概念已经产生了变化，
你可能又要抱怨翻译，不过我先问，
那照你说的有明确定义的"信史"，英文该是什么?
其实英文至少在我所见，没有严格区分这概念，
因为历史处理到那个模糊边缘，
用的是史学方法来检验证据力，
只是有，哪个更可靠、哪个说法存疑的问题，
要铁口直断说，
阿这样就是信史那样就不是，这属于学术上的退步与强人所难。
。。。
再讲个更抽象的问题，其实对更早期的人类来说，
历史本来就是文字/故事而已，
考证可信度是一个组织与发展更高以后才能够想到，也才有能力去进行的。
这里产生一个夹缝，
叫做，我们现代人怀疑，但古人信了，
那到底历史是古人信的叫历史，还是我们现代人判断它是不是历史。
老实说这问题很尴尬，我不知道有没有人正面处理，
但我知道要把这些摊开来讲，资讯量其实会以等比级数增加与无法掌握。
从现代视点与古代视点，历史分别有某种截然不同的角度与前提，
我们一边无时无刻怀疑真实性，寻求被掩盖的可能性。
一边我们又需要假设古人继承著某种历史认知，来想像他们做出的相关决策。
这里面价值与意义的取舍，用二分法无论如何都太粗暴了。