※ 引述《A6 (短ID真好)》之铭言：
: 你要不讲丛林法则
: 我可要讲四维胶带了
: 你真的以为不抄袭就没问题??
: 问题就有人要用专利来搞你
: 四维就是血淋淋的例子
: 更别说苹果用专利壁垒来搞HTC
: 前面人也说过 美国很多产业都是靠抄袭起家的
: 专利这问题就和环保一样
: 明明很多问题是因为西方先发导致的 但是却喜欢限制后发国家
中国人或是中华史观者有一个习惯真的很有趣，就是喜欢设定一个虚拟的"西方"，
来做为他者，但这"西方"具体是谁呢？欧洲？英美？还是单纯指美国？
西方国家之间难道就互相不主张智慧财产权吗？
殊不知美国公司对美国公司彼此之间的智财权战争才杀得最凶。
姑且不跟你们中国人争执定义，日本在地理位置来说是东方，显然不是西方。
而且照你所说：
→ A6: 而且受301最严重的两个地方 一个日本 一个台湾03/11 20:37
那我们检视看看，这个显然不是西方的日本，被301后做了什么改变？
如我们所知，日本在1985年代被美国启动了301，之后的20年发生了什么？
当然我知道你们中国人爱讲失落的20年，但我们还是得看一下实际数据，
在我手边这份报告*引述的JPO于2004发表的资料中，显示日本的智慧财产权授权收入，
在2002年已经实现了1300亿日圆的智财收入顺差。(P.19 Figure 4)
记得我自己2014年在东京大学研习时，也听到了日立公司的专利部长在讲座中，
提到过日立公司花了25年，约在2010年代实现了智财损益两平。
日本向来是个好学生，被301上过课以后，整个国家强化了智财权的布局规划，
然后过了20年，便可以反过来变成智财贸易顺差国，而不是整天拿受虐史观出来讲。
你要嘛就不要加入国际贸易，内循环自己玩自己的，要玩国际贸易就要遵守规则。
也别老说规则是西方拿来玩新进者的，日本就好好照规则玩，还是玩到智财顺差。
* Kamiyama, S., J. Sheehan and C. Martinez (2006), "Valuation and Exploitation
of Intellectual Property", OECD Science, Technology and Industry Working
Papers, No. 2006/05, OECD Publishing, Paris,
https://doi.org/10.1787/307034817055.

而且受301最严重的两个地方 一个日本 一个台湾

中国是散沙社会 所谓的中国人 意思就是边缘人什么是边缘人 就是没有所属 没有组织 没有忠诚所附的对象 没有深交的终身朋友 中国人就是边缘人 and边缘人就是中国人所以中国人为什么会发明虚拟概念 因为他是散沙边缘个体 所以迟早会把整个世界发明成他者 只剩自己中国人常胡说八道说商人无祖国 其实真正没祖国的是中国人 商人是有祖国的 他与他的客户 供应链 都是长期深交的利益共同体 这整个网状网络就是商人的祖国

我还是那句话，大概你有点烦了 XD依照台湾经验，人均gdp 8000美元以下的国家地域有一定程度的侵权特权，这个特权当然不应该永久极限时间，同样依照台湾经验，我认为是15000美元日本早年也是盗版起家，因为这真后进国无可奈何的选择否则躺地上的时间或许要增加十倍。日本与我们与韩国是这样走过来，所以我个人不会对PRC有过多要求只是，PRC的人均好像在2015年左右突破15000美元了PRC如再哭爸什么专利是先进国家的卑鄙垄断我只能说，吃屎吧，居然不如你们口中的小日本

可是美元会通膨（？）

嗯，不过这样计算就变很复杂，我就懒得管了我的想法很单纯，既然我们自己国家的发展，特别是主力的电子/资讯业的崛起跟"致敬"，有点关系，那么这个话题最好多点包容，然后这个包容的界线在那里，当然还是从自身经验出

不是侵权的特权，是你的产值很低的情况下，被侵害者的损失很小，所以一般懒的管你，举例来说，你是一个畅销书作家，今天你的书在非洲某穷国被盗版，你根本懒得抓他，所以本来就会形成一个动态平衡

发，说是本土史观的基础我觉得可以。XD

所以根本没有什么8000的magic number

嗯，感谢i大指导，这样标准可以换成比如电子业产值的人均总之，我意思是，不要无尽认为智财要无限上纲如果同意这点的话，那么再来工作是找可量化的通融标准我提出人均gdp只是放心建议，您说要用产值来决定人家要不要追究，这方向我也觉得没问题。

301不是针对智财啊 日本被301铁拳的理由是结构性封闭汇率政策 更甚者是因生产优势对本国产业&劳工的潜在伤害