欧洲的封建是司法封建，是用契约维系的
东亚的封建是宗法封建，是用伦理维系的
所以欧洲的优势，用一个词封建就可以解释完毕了
因为封建的本质是私法契约与自治法团
两者的本质都是私性契约特权
奥卡姆剃刀所谓“如无必要，勿增实体”
可以用一个概念完全解释的，就不要用两个三个概念解释
这会妨碍你理解事情的本质
而话语体系里出现“这很难讲清楚”这句话的
其实只表示你自己还没有想清楚而已
这些历史问题其实一点都不复杂，他非常精简
封建（私性契约特权）是欧洲文明核心到非常核心
堪称DNA或原子的东西
所有的欧洲文明组织都是这个DNA衍生出来的不同生物而已
讲城市与贸易实属多余
因为城市属于封建的一部份
城市和大学都是欧洲普通、对等的自治法团
同样的自治法团还有教会、骑士团、王国、封国等等
中文人讲到封建只会联想到封建庄园
那是因为东亚文明只有在农业里出现过永续契约
其实东西方的“封建”并不对等
日本要到江户，才封建的有欧洲一半不到深
幕府的柔性权力在欧洲而言仍属非常巨大

直接讲契约就好 封建是多余的

中国共产党的史观，就是中国一直是封建国家，才能搭配马克斯主义

希腊罗马可不是封建制度。

奥坎剃刀缩减解释的前提是，同等解释力与预测性，也就是那个“必要”。问你今天要干嘛，你回答看心情，即使可以辩称这是本质，但就不符合剃刀，因为你可以靠讲更多解释更多。

大清封建的四大藩王表示你说的不正确还有你要不要对于用逼(原字屄)侮辱儒家道歉?

儒家是什么上帝吗？还道歉咧儒家就是垃圾，怎样？更何况“逼格”还是褒义词呢

我虽然不喜欢儒家那一套但还不至于觉得是垃圾。儒家还是儒教先分清楚。先秦儒家那一套的出现也是有时代背景因素。后面人搞的明儒里法那套才是问题

好吧，更正，儒教是垃圾

某种哲学思想被统治者扭曲成为统治服务的工具，仅儒家的思想吗? 耶稣基督的教会就没有?

我认为说儒教并无不妥,儒教那套天人感应一直到现代社会仍然信者众多呢....应该是儒教后来在哲学上竞争不过道教与佛教, 才退缩到行政操作的具体面, 看似去宗教化