※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言：
: https://newtalk.tw/news/view/2024-02-19/909102#google_vignette
: 才开启大航海时代
: 之后科技、经济、军事等都超越中国
: 但还是想请益
: 西罗马帝国之后（虽然拜占庭还在）
: 欧洲蛮族无法再创中央集权的帝国？
: 反倒中国的胡人却可以？
我不是来卖书的
可是你的问题这本书都回答了：
https://www.books.com.tw/products/0010912222?sloc=main
罗马帝国其实是有在中央集权化的，只是还没来得及搞定就分裂崩溃
如果转型成功估计就是现实的拜占庭那个样子，至于好不好就见仁见智了 XD
历史总是很多后见之明
不要因为后来搞出了一个工业革命就觉得西欧这样大乱斗就一定棒棒的
启蒙时代还不是有人很羡慕中国的集权跟官僚体系
中国在秦汉第一帝国养出了习惯集权大一统帝国思想的主体民族跟符合其利益的统治阶级
但是西欧没有，而且还多了罗马教会这个跟世俗争权的离心组织
让统一变的难上加难
这是个老话题了
不然可以转去DH版讨论看看
如果西欧一直出现统一帝国跟中国从未统一过
这条时间线的地球会怎样？

奇怪，板友的说明跟连结内书的说明不合连结内的介绍我看意思就是分裂好分裂棒分裂才有竞争，竞争才有进步。认真说一下，这些称赞分裂的言论其实是扯淡1. 对比永远是中国，那怎么不提印度2. 就算专拿中国好了，中国又不是统一后就没有竞争难道跟契丹/吐蕃不是竞争。且如果拿一些人说中国认为蒙古

我没有说集权就比较好喔

帝国=中国，则中国在蒙元之后分裂到现在，光是跟蒙古本部(XD)就还没统一。3. 分裂好分裂棒，那怎么美国不快分裂。感谢回应，不过请注意这话题有两个路线a. 统一(以曾经之最大疆域为准) vs 分裂b. 集权 vs 分权后者更加复杂，集权是集到什么程度？皇帝一人说了算？分权是什么？封建来呈现？顺道一提，法国最威的时候，其统治者到现在还被拍电影可是中央集权兼大一统。

只有在无知的黑夜里天下的乌鸦才一般黑，只有没有见识的井蛙才会觉得集权中国有任何值得羡慕之处这些问题意识本身都是很可笑的哈哈哈这的确也是老话题了，法兰西的启蒙运动就是一群鲁蛇在法国最终崩溃前火烧自己房子的一群西方儒家士大夫欧洲文明也有层次高低 中华最喜欢的法国俄国都是最废的 精华所在的英德正典系谱 特别是英美 中文人是一无所知的

感谢救我 XD 我继续。大家有没有想过其实真相可能是每个地域/民族等，在不同时间依照当时该地与气候生产/通讯等方式，最佳解会不同？我当然同意‘’据说‘’继承了希腊罗马文明的欧美现在发展最好，但这不等于历史上他们所有的选择都是最好的。有没有可能欧美文明能活到

没有

现在其实是‘’偶然‘’？其实只要想像成吉思汗活到90岁，

这些思想问题的确都很有趣所以我的人生都有研究过

如果这样还不懂，还认为欧洲历史好欧洲历史棒因为欧洲搞封建搞分裂，所以大家要学那他妈你各位怎么不学大谷翔平去打大联盟？？？

大谷翔平从小的态度与训练方式本就是每个人该学的成功的人都摸索出路径了 只有自我人格认同有问题的才会坚持要用自己的烂方法实际上现代的公司法人制就是封建制 大家口嫌体正直成功的东西还不是全部都是封建制封建是什么，就是永续契约与自治法团，不外如此大一统帝国帝国是什么，国营企业，数位发展部，文化策进院。你喜欢大一统帝国你自己去吧，我是封建社会的人，实力与成长都是实际的，不用活在妄想里

我没啥喜不喜欢的问题，我只是一直不相信因为某甲如何如何，所以某乙也该如何如何从个人到国家民族啥我都这样看。当然也不是说一定就要不一样。

所以说，数位发展部文化策进院，与硅谷和好莱屋，真的有可比性吗？如果有美国人羡慕数位发展部与文策院

我是认为不要无脑认为某甲都是对的，你照抄就好

只说明那个人是美国社会的边缘人与鲁蛇，不过如此

反正我很讨厌有钱屌就大，有钱人做什么都是对的这种思维。

哪mos你一定很爱中国共产党的统治中共就是中国的最佳解？嗯，可以另外集权分权如果你到现在还没搞清楚，那我建议你先去搞清楚

... 不知道十行内是否能讲完 XD 关于我对中共的看法假设以维持中国大一统至少是所谓十八省之大一统

你自己回一篇不好吗

为目标，则古代或许专制集权有必要，但1900以降中国民族情绪逐渐成为共识与高涨后，我怀疑准此，中共现在的存在必要性我并不认同。至于这个老生常谈，为啥欧美文明现在胜过中国我的看法也是老生常谈，不过不是走分裂，vs一统而是走文化差异。我觉得华人太注重世俗的成功导致事情都是一窝蜂，大家只想看答案吃肉，不想冒险尝试这会导致外在环境变化后，华人社会没有应变手段因为没人尝试走不一样的路。大家不妨想像如果半导体业完蛋，台湾会如何。

必然偶然是个哲学问题，我倒是不想纠结在这里。集权分权的问题还是一样，权力就这么多，你要嘛集中要嘛分散，哪里还有第三种答案？

集权分权不是只看权力，还要看效率、成本啊事事都归中央管，效率就会差

想不到会获得f大大认同 XD

效率成本什么的，哪个是“权力”运作后产生的“结果”比如说你现在运作一家跨国公司，到底什么样的决策你要拉到总公司来批，什么决策分公司自己就能解决，财务都要总公司审计吗？还是分公司也有预算？这只是一个相对简单的模型了如果你再牵扯到各部门就更多变化

为啥没人会想讨论美国，个人倒觉得他们在集权分权上控制的很好。

美国制度好的地方跟他先天环境好的混在一起很难分离，如果有相似成长轨迹的情况确实能参考，但照搬常常出事。各州自治的基础也是分裂的危险性来源，但美国作为世界第一强国的地位很好的防止了这个问题。

美国就是英国又没有脱离出英美文明的封建框架你说美国地缘政治有利，同样有利或更有利的墨西哥和中美都很废你说美国土壤好，乌克兰和满洲的土壤矿产都和美国一样好甚至更好这些交叉比对都很简单，最终都一定会导向英美文明是欧洲封建文明中调适出来的最优越制度如果你死不承认这个简单答案，你不管多聪明，看过多少史料，全都是白搭，所以真正的高层次是需要高德性才能抵达的，所谓高德性是什么，愿意谦虚地承认别人真的比较厉害，心服口服，不会每天自卑转自大，或是自卑转多元文化，硬是要说世界上每个人都很平等都有长处，奥运比赛里就是某些人某些队伍最厉害，这是事实

我说的环境是综合包括各方面的基础，甚至包括潜力的方面。所谓承认别人厉害，自然下一步就是要分析厉害的来源，但目前你提供的论述只有一个套套逻辑式的封建=高德性，这个封建的定义与诠释才是真的低分辨率，他充其量只是一个保鲜效果比较好的制度。话说你之前说秩序原爆点找到了没？我记得我之前就发过一个想法雏形，后来觉得大致完善了。

西方跑出民主分权本来就是很偶然的事情了

它只是在瞎扯儿已不用认真真要说 这是北大西洋洋流造成的影响

美国偏割据 各州爱骂联邦政府管太多中共最集权的毛时代 中共人均排名退到比撒哈拉以南非洲还低 邓小平放权给各省后中共经济起飞 包子集权后中共经济萧条 这不就证明割据比集权有效率了？集权时各省凡事都要请示中央 效率怎么可能好？中央不了解地方定下不切实际政策 各省无法应地制宜怎可能有效率？