※ 引述《a46911a149 (a149)》之铭言：
: 这篇文章主要描述我对于课纲改革东亚史的观点
: 总而言之
: 我认为课纲改革中，新多出来的东亚史内容
: 完全是不伦不类的，应该取消
: 应该改回中国史或直接全并入世界史内
: 理由如下
: 1
: 所谓的东亚史，实际上就是 中国史+日本史+韩国史+越南史
: 但作为台湾的历史教科书，我认为台湾人完全没有理由需要多学 日本韩国越南史
: 这些内容并在世界史里学就绰绰有余了，完全没有理由单独划出来多学
: 论地理直线距离，台湾离印尼泰国也没比日本韩国更远
: 为啥东亚史不包含印尼泰国，却包含日本韩国?
: 2.
: 东亚文化圈的情形与 欧洲文化圈 的情形差距极大
: 东亚文化圈基本上在十九世纪以前，就是中国单方面对周遭地区的文化输出
: 日本韩国越南在十九世纪以前，对中国的文化经济政治影响趋近于零
: 所以多学韩国越南日本的古代史根本没有必要，
: 因为这些国家的历史基本上只对自己有影响，对外界几乎没有影响
: 相比之下，欧洲各国的历史才真正是纠缠在一起，互相之间有紧密影响的
: 不论是起源于意大利的文艺复兴
: 西班牙与葡萄牙的地理大发现
: 英国的工业革命
: 还是法国的法国大革命
: 都对同时代其他欧洲国家，甚至全世界产生了巨大影响，
: 所以美国或外国把欧洲史并成同一个科目教是合情合理的，
: 但东亚的情形完全大相迳庭，并不存在各国之间平等的影响力状况
: 只是中国单方面的文化输出，同时中国人口与经济体量也远远超乎日韩越南
: 所以目前课纲中的东亚史，放入过多日本韩国越南的内容完全不符比例原则
: 这些国家的中古史对台湾也几乎没有影响
: 日本明治维新以后的历史直接并在世界史里讲就可以了，
: 早年课纲的世界史就包含了这方面的内容
: 3.
: 台湾的早年移民来源，也不是平均来自东亚各国
: 不算新移民的话，大概99%以上的移民来自中国，来自日本韩国越南的几乎可以忽略不计
: 就算包含新移民，差距也不会多大，因为60%以上的新移民来自中港澳
: (剩下的40%还有不少是华侨)
: 与美国这种早期移民平均来自欧洲各国的情形，大有不同
: 所以总体结论，历史课纲中加入东亚史，完全没有必要，不伦不类
: 要不就改回中国史，要不就直接并入世界史中即可，没必要单独划出一个东亚史
: 如果教育部真的推崇多元历史课纲，还不如在世界史上多下工夫，
: 调高世界史的授课时数占比，加一点东南亚史到世界史里
: (不然目前世界史中东南亚史似乎是一片空白)
: 都比凭空弄出一个不伦不类的东亚史来的像样
: 毕竟我实在想不出为啥得历史课纲得有大段独立内容教导韩国史，
: 但对泰国印尼缅甸史只字不提这种双标作法
课纲我没看过，我也不理解现在的历史怎么上
但我对取消东亚史有非常大的意见
很简单
其一
汉人大规模移民是在清康熙施琅攻下台南开始
若要论汉人移民也是在荷治时期
然而，不管是荷兰还是郑成功
都只是占据台湾的几个据点而已，并不是真正统治全岛
台湾有各式各样的人来往其中
再者，就算是清朝，直至清末统治，都没有超过全岛的三分之一
是到了日本统治后全岛才归为同一个政权
所以台湾只学中国史就好?
那你要文艺复兴时期来往于台湾的荷兰，西班牙，日本等等......
以及原住民，以及南岛语族
那些人那些历史置于何地?
要怎么理解那段历史?
甚至要怎么理解日本在1895年之后统治的台湾
日本在1895年统治台湾后
台湾人民和菁英是透过日本的眼睛看西方，看世界
这跟之后的清朝以及1945年之前的民国没有直接关系
我就举个例子
台湾哲学在1916年林茂生〈王阳明の良知说〉起算
中国哲学在1919年胡适<<中国哲学史大纲>>起算
这两个脉络有一样吗?
没有
完全是不同的脉络
甚至说林茂生的阳明学是受日本红色阳明学(跟社会主义有关)影响
以及说台湾的现代化基础是日本建设的
这又要怎么归于中国?
其二
满清在满州兴起
满清是女真族，以渔猎为主
奴尔哈赤兴起时还遇到了日本入侵朝鲜的万历朝鲜之役
后来满清趁着明末流寇大乱南下北京并进而统治中国
难道也要把中国的女真族，西北的蒙古族，西南的藏族
都画归为汉族政权汉族文化汉族历史?
难道满清对中国影响不大??????
这些通通放到东亚史还比较适当