例如《宋史》与《金史》对岳飞北伐金朝的军事描写有很多不同之处
虽然可以说是宋朝官方与金朝官方主观上的自我认知的误差
但有些根本就是很客观的东西却也能不一样
像是《宋史》的西夏传很明确说末代皇帝是李𪾢
“清平郡王之子南平王𪾢立，二年丁亥秋，为大元所取，国遂亡。”
《金史》的西夏传却说是史失其名
“三年二月，遵顼死，七月，德旺死，嗣立者史失其名。明年，夏国亡。”
明明主编者都是脱脱
就算修宋金二史的人马不同
至少也该发现这个差别吧
还有《辽史》说耶律大石在1124年称帝
被嘴说天祚帝还在却先自立背弃其主
但《金史》只说耶律大石当时只是称王而已
当时的元朝史官都不对照宋辽金三史对同一件事的记载有没有落差吗？

写的人不同 主持人都不同了 下面整批的创作者（？）也不同人 拿着各自的史料写出来的就这样 当时资讯化又低要交互对照又难 就这样了

资料整理者而已，问题丢给后代解决修史的人自行决定标准很危险

他们都是拿实录抄抄写写吧

在蒙古朝廷的汉臣的汉文水准能多高??? 朝廷里主要还是讲蒙古语阿!!!!! 你以为是汉语吗????

还是讲汉儿语吧

修史的还是汉臣比较多 只是来源都不太一样http://i.imgur.com/CNapNlc.jpg 应该修的很不用心 因为还有语言版本问题

危素还是两朝臣子呢.怎么没水准?

贺惟一，已经是顺帝朝的高官了，但是他已经改蒙古姓，名字也改成太平。他儿子也是用蒙古名也先忽都在朝廷当官!!!所以你说他们的汉文水准能跟其他朝代比吗???

元代修的史 基本上都很烂只是把前朝的东西收集一下而已

纯蒐集还好，问题是蒐集的量少的可怜

元史明朝人修的 也很烂有没有用心才有差

因为当时没有Carl-FCrtl-F *

蒙古人不懂得治国,只会打仗.

这是大好事，代表查抄原始资料时没多做删改

元顺帝在位37年(包括北元时期)，只有贺惟一当过中书左丞相几年，其他时间的中书左右丞相，都是蒙古人和色目人!!!!所以一直有人说元顺帝很汉化，我觉得简直莫名其妙!!!!

忽必烈是精明的人.他没有毁灭汉文化.他们并不认为文化能振兴一个民族.元朝末年中国出现一个大画家黄公望(富春山居图作者).元代中国出产青花瓷.到今天还是瓷器之王.