※ 引述《moslaa (良心台派+正义DPP支持者)》之铭言：
: 感谢P大回应 (发文不怕被反论，最怕没人理 ^^)
: 我整理P大回应成如下两点，如有理解错误，您可指正。
你有很大的理解错误....啊你都看我文这么久了.....
我前文是要跟你说
1.你不能主张印尼选择了单一制就表示它适合 (但前面有0. 后述)
逻辑很简单，今天你想说，啊，我去大草原，看到一只斑马在吃草，牠应该就是适合吃草
OK
但是，今天一个外星人学者，跑到饥荒中的古东亚中原，看到人在吃观音土
他写说：汉人适合吃土
这样可以吗？
所以你的选择逻辑要加上，你得观察
斑马在吃草，吃得很开心，头好壮壮，哪牠的选择应该是合理的，牠适合吃草
汉人吃了观音土，吃了很痛苦，拉肚子，甚至死掉了，你就知道他其实不适合吃土
所以这边我才随手举例印尼发生的鸟事，跟你说印尼在国际上算是失败国家，
因此你不能用“印尼人的选择”说他适合
其实最根本的，你自己贴条目的时候明明就讲过
印尼当初是意气用事才用单一制的，根本没有为国家治理未来深思熟虑过
那你还搞“印尼人的选择”...(而且当初决定的那些人真的代表全数印尼族群?)
.....这边我就要念你，啊你有时间去看一堆根本唬烂的YT还看了就默认相信，
国际新闻常识你不知道，还怀疑我唬烂你，还要“举证”?? 你嘛好啊，
还有，这边毕竟是历史板，你若说引用资料，贴贴维基百科、新闻连结是不算数的
至少要翻本书或论文啦....................................................
好，但是，我又怕你产生误会，以为我的意思是印尼失败就证明不适合XX制
逻辑是这样
如果有个很聪明的小孩，你去当他家教，结果教不好，那很可能是你不适合他
可是如果有个脑残小孩，根本智障，谁教都教不好，那不是你适不适合的问题
0.印尼的根本问题是他是人工国家，本来印尼群岛里面子群岛都是差异性很大的族群
不说岛岛之间，就是主岛爪哇内部本身族群问题也很严重，但是因为都被荷兰统治
二战之后这一坨只是刚好被荷兰统治到的岛，就綑绑起来建国成一个国家
我举了另一个例子让你比较，就是印度，也是类似状况，所以建国后马上有巴基斯坦独立
搞到现在，内部还有很多邦族群冲突杀来杀去，印度是联邦制
那再举更多例，你放眼看非洲国家，一大堆都是这样的人工国家，都一样无法治理
不管是啥制都一样
所以我要告诉你，印尼是不自然的人工国家，它无法治理，非常可能是本质性问题
而不是制度的问题
然后，不要只会拷贝贴上，你贴东西前要先思考过
: A. 单一制只有一重机关，财政上比较经济 vs 联邦制财政上比较复杂且耗费。
就目前联邦制国家的规模来说，这种差别对国家财政的影响几乎可略
: B. 单一制各地方在中央权力之下，不虞山头主义 vs 联邦制有分裂瓦解之患。
所以不就是废话
英国是单一制，苏格兰要独立，请问是单一制问题吗?
西班牙也被算在单一制，加泰隆尼亚、巴斯克闹独立，请问是单一制问题吗?
印度是联邦制，一建国巴基斯坦就闹独立，还又分裂成巴基斯坦孟加拉，请问是联邦制
的问题吗?
德国是联邦制，东德差异那么大，吃进来都没事，是联邦制的好吗?
南斯拉夫联邦，共党时期好棒棒，还宣传一二三四五六，共党没了立刻血腥分裂内战
请问是联邦制的问题吗?
你思考一下再给出自己的答案，才是对你有用的讨论
: C. 单一制立法有不能因地制宜之弊 vs 联邦制立法适合各地方情势。
只有这边是比较明确的差异，一般通说如此
但是实际上你说真是这样吗?
英国也被算是单一制，你看苏格兰就有很多"因地制宜"的额外好处
: D. 单一制集权中央，有失民治理想 vs 联邦制较符合地方自治，有利社会多样性。
不，联邦制跟单一制的差别只有“邦”之间的多样性
不要无限上纲到社会多样性
例如：
美国加州内部的社会多样性就很高了，跟美国是联邦制的关系?
: 或许Ｐ板友会想说
: 琉球独立运动根本不是民意主流呀～不算数。
琉球独立运动的确并非主流民意，但是琉球也的确本来就不是日本
是因为二战后美国战略的历史因素才被划进日本里面去的
如果论理想的国家切分，琉球为独立国家应该较佳，只是以现在国际战略形势不可能
不过那是现在
未来如果日本没有战略威胁了，想想琉球这个赔钱货，搞不好自己也想把它踢出去独立
到时就会像有小岛要脱离大英国协，查尔斯还去见证共和国诞生，和乐融融
: 嗯嗯，您说得好，那请教印尼的地方独立运动的民意如何？
人家琉球独立运动只是嘴砲，印尼巴布亚独立运动是麻烦的要死，反抗军游击队还在打
还会绑人，不是看民意如何，而是看造成多大麻烦