感谢P大回应 (发文不怕被反论，最怕没人理 ^^)
我整理P大回应成如下两点，如有理解错误，您可指正。
一、基于印尼内部巨大的差异，印尼应该瓦解成许多小国。
二、印尼部分地区有独立运动，得证单一制不适合印尼。
上述回应我认为有三个错误，下面逐一驳斥。
1. 这个讨论到现在，推"联邦制"的板友们所持最大立论依据为：
联邦制适合内部有众多种族语言文化等巨大差异的国家，此为学理 ^^
但依据我查询政治学对于 联邦制 vs 单一制，学理完全没有说
当国内有众多种族语言文化差异，联邦制是最佳选项，
单一制只适合国内仅有一种族一语言一文化的情况。
以下为我举证 (抱歉重复上一次的贴文)
https://plus.public.com.tw/article-20200323-284-1
https://plus.public.com.tw/article-20200323-286-1
https://reurl.cc/v79r8k
A. 单一制只有一重机关，财政上比较经济 vs 联邦制财政上比较复杂且耗费。
B. 单一制各地方在中央权力之下，不虞山头主义 vs 联邦制有分裂瓦解之患。
C. 单一制立法有不能因地制宜之弊 vs 联邦制立法适合各地方情势。
D. 单一制集权中央，有失民治理想 vs 联邦制较符合地方自治，有利社会多样性。
确实，学理说"联邦制较符合地方自治，有利社会多样性"，
但这并非选择国体时的唯一考量，其他还有比如财政。
不客气地说，推"联邦制"的板友们根本以偏概全。
如果有板友认为我找国考补习班在政治学科目中对于 联邦制 vs 单一制 的介绍，
不够权威，不够学术，不够作为佐证，
无妨，请尽管提出反论，惟，我要求您的反论必须明确说明依据来源，
如果实在无法线上公开让大家检查，至少要提供明确的书名或论文名称。
如果又是丢下一句
反正联邦制优于单一制，这是常识，你不知道是你无知，多读书去吧～
那恕我不再与这位仁兄讨论。。
2. 这里我盼再次确认，这个讨论串的主题是什么？
选择一：我国(1920年代)适合哪种国体？单一制or联邦制(联省自治)
选择二：我国适合分裂成众多独立小国。
不好意思，我认为是选择一吧？
让我们再次确认联省自治的历史脉络，以下先引自维基
https://reurl.cc/RzKzlZ
比如
: 照时人设想... 突破既有的单一制，将中国改造成联邦制国家。
又比如
: 胡适主张:“建立在省自治上面的联邦的统一国家”
再引自台湾法律网
https://www.lawtw.com/archives/377032
: 联省自治在当时是宪法应该走向美国式联邦国的宪政模式，
: 而其前提是各省自治后再签订联省契(协)约来成立分权的宪政国家，
可见讨论联省自治有一个隐含的前提：中国统一 (至少是所谓汉地十八省的统一)
如果很想讨论
我国是否应该分裂成众多小国，比如福建一国，山西一国，
大家各自有独立主权，各自加入联合国。
不好意思，我认为这已非本文主题，请您自己另外开讨论串。
3. "印尼部分地区有独立运动，得证单一制不适合印尼。"，这点我觉得非常有趣。
这背后隐含的逻辑是：
如果某国有独立运动，就证明这个国家的国体有问题，应该换另外一种。
我笑了。
目前俄国是联邦制，正式国名为 俄罗斯联邦，辖下至少有二十个自治共和国等。
依维基之介绍，俄国底下不少独立运动呢，下方是维基条列截图
这时难道要说俄国不适合联邦制，适合单一制吗？
https://i.imgur.com/MmsHCJY.png
有一种冷，叫阿嬷认为你冷，
有一种制度，叫台湾人认为你适合联邦制/单一制
嘻嘻