※ 引述《amidha (东岐明)》之铭言：
: ※ 引述《hips (hips)》之铭言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=_bHV1HR2QwI
: : 最近台大教授吴聪敏出了一本书叫做"台湾经济四百年"
: : 书我还没买
: : 不过TL;DR就是感谢日本殖民 感谢美援 清朝是bullshit 民国是bullshit.
: : 刚好三国演议请了吴聪敏上节目谈这本书
: : 对以上几点TL;DR的理由摘要如下
: : 1.清代台湾几乎没有经济成长 政府重维稳国防轻发展
: 清代两百多年对台湾的统治并不好，但不可能几乎没有成长。
: 就GDP而言，光是两百年来人口增长许多又扩增田亩，就不可能没GDP增长。
: 若是人口增长许多倍而GDP一样，那就是清末台人会陷于贫困，但事实相反。
: 清末台人是比大陆平均要富裕的，而且随着国际贸易更加有钱。
: 就人均GDP而言，从清初台湾产业主要是粮食作物。
: 到清末已有行销世界的高利经济作物的樟脑与茶叶，而且数量很大。
: 这不用看数据，光是看产物价格，都不可能会人均GDP一样。

上站次数破六千次 (意思是20年老帐号)发文才12篇。您很能忍........韩国真的是很好的参考组 同样是东亚 同样儒家文化主导过同样被日本殖民过，也二战后脱离日本统治除了地理上一个半岛一个真岛，以及血统不同之外我很难想出有比韩国更接近台湾的例子硬要多举一个类似的，嗯，只剩冲绳了吧。对了，好像有人问过 https://i.imgur.com/MVugNgg.png虽然清代台湾的人均数值比大陆本土好一些，但，一 是否达统计有效差距，二，缺乏更早数值，难排除荷/郑的影响

工业革命前的GDP估算，经济学家是拿第三世界的资料来计算类比第二，自由市场经济体制不是无政府状态，政府要做的是建立公平游戏规则的裁判，不是球员兼裁判第三，传统农业经济跟现代经济成长的区别在于工业革命，数据上的显现是人均GDP成长率从小于1转变成大于1人均GDP当然可以算你用人力水肥跟牛只耕田的成果，但传统农业经济的特色就是成长率低下难不成有人怀疑工业革命带来的生产力爆发？就是因为传统农业生产力成长低落，才有马尔萨斯人口论的悲观

楼上大大可能有需要我插队 嘻嘻

预测：传统农业生产力提升赶不上人口数量增长

想不到讲个成长率而已，还要突破马尔萨斯人口论之壁

不就是在吵清代台湾有没有”现代经济成长”吴老师书中第一章就提到何为”现代经济成长”跟”传统农业经济”的差异