Re: [观点] 兵败如山倒的关键因素

楼主: ccyaztfe (best_troll_tw)   2022-09-25 15:07:32
我倒是觉得他说的很好
你们很多人都把赢跟输混为一谈
但很显然的,胜利跟失败是两种截然不同的结果
缺少A因素会导致失败不代表有A因素就一定会成功
举个更好懂的例子,失明是不可能去打nba 的,是不是?
但有了双眼,视力良好就一定能打nba吗?当然不是
我们把讨论转回原文,他在标题就直接破题了:兵败如山倒的关键因素
他要论述的是失败的关键因素
他要论述的是失败的关键因素
他要论述的是失败的关键因素
为了避免有人没看懂,所以这边特别讲三次强调
士气这东西,有了士气一定能赢吗?不一定
但没有士气能赢吗?肯定赢不了啊
综观人类战史,劣势、不利状况下打赢对手的战争不胜枚举
有人少打赢人多的
有缺少天时打赢对手的
有缺少地利打赢对手的
有缺少人和(内斗)打赢对手的
有装备差打赢装备好的
有训练不足打赢训练有素的
这么多的战役里面,请问有哪场战役是缺少士气的打赢有士气的?
不存在啊
因为缺少士气的,直接就原地下跪投降了或直接解散逃跑了,还怎么跟敌人打?
精神决定论并不是什么过时的产物,应该说精神决定论决定的是你会不会输
没有动力、没有精神做事的,给他再好的一切又有什么用?他就只想躺平耍废,甚至连爬起来动手按个核弹纽都懒
作者: PsMonkey (痞子军团团长)   2022-09-25 15:40:00
你要先解决先有鸡还是先有蛋的问题赢面很大的那方随便都会有基本的士气 Zzzz
作者: want150 (张氏的大号令)   2022-09-25 15:46:00
人的主观能动性通常会需要客观的物质基础作为保障我的想法是 提倡士气论者分两种 一种是关注保障士气的客观机制与物质供应,另一种是强调精神战力弥补物质差距我个人认为后者的作用伴随现代战争的发展将会衰退
作者: wittmann4213 (玄武岩)   2022-09-25 17:04:00
美军在越南,俄军在阿富汗甚至美军在阿富汗也没士气啊,但也就没赢而已,有兵败如山倒?士气是一种综合战力的体现,确实是鸡生蛋,蛋生鸡例如美军有压倒性物质优势,也有明确的精神目标(防堵赤化,保卫民主),但缺乏明确的战略目标,所以士气就受到影响,反过来各种条件很差的游击兵力,也有可能靠士气(民族或宗教狂热)而持续作战很多年的,例如阿尔及利亚民族解放阵线
作者: Aotearoa (长白云之乡)   2022-09-25 19:10:00
这样说是满有道理的,但之所以会被围剿,是因为开头就呛
作者: fw190a (las)   2022-09-25 19:51:00
士气有很多层面与来源的,例如军纪/战局/同袍,还没开战就准备投降或落跑的军队,通常存在着根本的组织问题
作者: andystupid (唐伯鼠)   2022-09-26 12:34:00
社会科学的实验中,有很多是因子本体效果不显著,而与其他因子交互作用很鲜明的干扰因子从类似的推演中,后勤作业也是重中之重,因为没后勤也几乎注定走向败仗的结局

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com