在尼克森时代的中美关系正常化中有著名的美中互访事件，这似乎是联合国2758决议案在
之后通过的很重要的原因。
好奇尼克森既然决心要与中国关系正常化，他又怎么看待在台湾的蒋政权。如果他没有因
为水门案而下台，会不会是他决定跟台湾当局断交，跟北京当局建交呢？

美国总统是长远国家政策的执行人不是擘划人.换谁做都一样不变.季辛吉才是统筹谋划者.强权之间不会有断交.就算战争也不断交.断交对双方都没好处,对世界也没好处.你可以说这是一种政治伦常.由不得你姿意飞扬.弄不好核战爆发, 大家都蒸发.1949年后,若非韩战引入中国进军朝鲜.中美就建交了.建交当然在台湾被解放之后.美国被自己道德规范住,只好偷偷摸摸进行试探.不是担心台湾看法,而是担心共和党保守人士搅局.既然不可能消灭中国,就按苏联例,和平共存.而中国开的条件为一个中国政策,美国早就认同了.只是双方有默契,一边不打,一边不承认台湾为国家.这样也过了几十年岁月.尼克森开了一扇小门,到卡特时代他不演了.就这样.台湾在美国眼里,只是个屁.

上面说只是屁，这实在夸张了。关于台湾未来方向，可以看这篇预测，觉得有点道理。https://www.storm.mg/article/4331650

既然没办法向对伊拉克那样派人到府打扫卫生落实公卫政策那就只能和平共存当感冒对待了

美国是认知一个中国 不是认同一个中国

美国的‘’一中‘’政策是要台湾实质独立，是中共的遮羞布

我是觉得不用玩这个什么认知承认这里文字游戏就简单回答两个问题一，你是否期望台湾建立台湾国，从里到外都是台湾国再也没有中华民国同意的人，问第二个问题二，美国是否同意，这个同意指完全符合第一点的愿望没有模糊，没有文字游戏什么遮羞布啊，给个面子啊，除非找到美国正式文件里面就这样写。不然都是自己幻想。

国务院网站拿掉不支持台独 但官员说立场未改 不支持

喔…只看字面上‘’认知‘’或‘’承认‘’那确实是文字游戏，但你如果整体看看‘’3公报+关系法+六项保证‘’，那根本就是要台湾实质独立，改不改国名对美国并不重要，会说是遮羞布，因为‘’一中政策和一中原则‘’根本不一样啊…但是中共和中媒超爱宣传美国的‘’一中‘’

实质独立也是文字游戏。这样吧，我一向主张无法实验的事情，只要自己逻辑一致，自成一套说法，就没问题针对你主张实质独立云云，意思就是名称不重要你觉得实质比较重要。对于这个逻辑，我只问，当有人主张中华民国拥有台湾主权时，你是否会出来计较：哎呀，中华民国只有治权，没有法理主权啦，因为旧金山和约…… 如果你其实会讲这种话，那么我建议你反省一下为啥讲到台湾独立，突然又变成，哎呀，实质独立就行了至于美国，嗯，为啥美国当年不争取实质独立就好？

我能接受中华民国，不会计较唷～你不用默认立场再反驳这样说好了，东罗马帝国变成拜占庭，也从来没有改国号呀…

拜占庭是后世人方便在说的...东罗自己可没这样说...

别闹了 美国都把不支持台独写在TRA等好几份法案会议纪录里了中美建交之后 好几任美国总统 都说不支持台湾独立而且对此的表现就是 再也没有中华民国的表述 只有台湾 台北等地名性表述真的不用幻想美国支持台独了 人家连中华民国都不愿意叫了只不过有人阿Q成台湾是国民 所以美国说台湾 是承认台湾是国家再说一次越韩战后 美国就很少用中华民国 而中美建交之后中华民国不再出现 用地名借代而已

楼上的说法不就许多台读者最喜欢讲的，ㄚ美利坚官方几十年来都不承认中华民国了，所以继续坚持他是傻蛋改个名字叫做台湾共和国，山姆大叔就会高兴地支持

对了 还有不是中共爱宣传一中 可以去看看克林吨抽雪茄之余说的 3no 里面就说得很清楚 不支持两个中国或一中一台这是美国的一中政策 ....克林吨美国总统说的都不算 要你觉算的才算是吗....？你可以去翻翻TRA一百多页的PDF 找history 那边去看他把历任表过态的美国总统的说了什么都写上去了而且历史经验看来 美国擅长的是推翻搞垮政权 而不是保护政权https://imgur.com/KHn5R5Y当然你可以用美国说一套做一套来反驳我囉 我可以接受 但是齁你要想想 怎么说服别人 六项保证 不是说一套做一套?