[请益] 为何贵族共和制从未成为最主流的制度?

楼主: sdhws (sdhws)   2022-04-06 22:35:21
贵族共和制理论上在部落发成国家的过程中应该很容易发生
正如同我读了一些乡镇撰写的乡志和镇志之后发觉:
在一个传统的乡镇中往往会有几个势力较大的家族
早期乡镇内部的事务时常由这些大家族商讨后决定
即便是现在,当地乡、镇民代表乃至乡镇长有相当高的机率出自这些家族
从以上可以推测一些可能:
当部落发展为城邦国家的过程中同样可能会出现几个大家族
而共同事务很能由这些家族协商决定
因此当这些部落成为城邦之后很可能发展为"贵族共和制"国家
在实务上这类制度并不罕见,如希腊城邦、中世纪意大利城邦、波里尼西亚
但是在总体来说,进到20世纪之前,君主制自信史时代以来为世界上最主流的制度
反观贵族共和制虽常见于这段期间的共和国之中,但总体而言仍是少数
所以为何在历史上相较于君主制,贵族共和制无法成为主流?
贵族/寡头共和国和君主国比起来有何劣势?
作者: l81311i   2022-04-06 22:41:00
个人以为贵族共和的“贵族”与封建“贵族”相比 权利相当 义务却很少 榨取自社会的多 贡献于社会的少 连打仗都是花钱找雇佣兵 权力的根基薄弱 比起君权封建的稳固性低很多
作者: chungrew (work hard, play hard)   2022-04-06 23:34:00
一楼有说对重点 这种制度不稳定 无法持久1.因为只是几个寡头在决策 欠缺民意正当性2.说独裁还是不够独裁 几个寡头容易互扯后腿以至于在危机的时候难以运作 或面临失败所以为什么奥古斯都要独揽大权建立帝国也是有这种原因 三巨头政治从来没稳定过
作者: ctttttt (lionkissadeer)   2022-04-06 23:53:00
贵族的质量不稳定吧 但民选也没有比较好 推荐英剧《是,大臣》看完我觉得对政治有新的一番理解补充一下 我说的是指贵族的后代质量不稳定 然后楼上说的寡头问题 还有富人思想可能很不体贴底层的平民 久了平民就起来反抗了
作者: freesoul (No place like home ￾)   2022-04-07 01:14:00
还有权势的均衡跟继承, 在女性无法继承的年代一个家族只要一两代少生几个儿子家族势力马上出问题
作者: gary76 (gary=yrag)   2022-04-07 01:39:00
还有一个就是物理移除对手的成本不够高
作者: age317 (望断天涯)   2022-04-08 22:52:00
贵族共和制就是波兰立陶宛联邦 像1F说的 波兰最后惨遭瓜分

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com