楼主:
sdhws (sdhws)
2021-07-20 09:06:47为了能够厘清历史上乃至现存至今国家的型态
我还是想问这个问题,虽然之前发过问版,但未能解答我的问题
中学课本有教国体和政体的观念
国体分成君主国(monarchy)和共和国(republic)
前者国家元首为君主,后者为否,鉴别要点为是否明订国家元首为世袭
如北韩及叙利亚虽然实务上存在父死子继,但在法规上是透过选举产生
所以是共和国体
政体分专制和民主
前者是统治权集中在一个人或少数人,所以不论是个人独裁还是寡头制及贵族制皆属之
后者指统治这在多数人手中
国体和政体结合起来可分成"君主专制","君主立宪","独裁共和","民主共和"四类
君主专制(Absolute monarchy)和君主立宪(Constitutional monarchy)都属于君主制(mon
archy)国体
独裁共和和民主共和都属于共和制(republic)国体
但是用这种分类法套用在历史及现存的国家时,却存在一些问题
第一,国体用世袭与否来区分有明显问题
因为梵蒂冈及安道尔固然是君主国体,却不采用世袭,而是透过选举及指派产生元首
且候选人本身亦非世袭
另外,马来西亚的最高元首候选人虽是世袭地方君主
但是最高元首本身是透过五年一次内部选举轮替,而不同的地方君主之间非亲缘关系
所以不能将马来最高元首交接的过程视为世袭
第二,课本说"君主立宪制"是民主政体
但这样很明显忽略了"二元君主立宪制"(Semi-constitutional monarchy)
这类国家虽然实施君主立宪,但君主仍保有一定的统治权
这样一来,即便是君主立宪,也不代表是民主政体,如约旦王国
以上,是否表示中学课本教的分类法存在明显瑕疵?
增强历史点,如果用这套分类法,历史上许多国家也是不适用
如波兰立陶宛王国的君主非世袭,且无规定候选人必须来自特定家族,但同样属于君主国体
另外1920~1946的匈牙利王国直接闲置了君主位置,始终都由摄政领导国家
这样的国家如何用课本的国体分类法归类?
但是这些国家有个共同点,就是在法律及政策上自我定位为"君主国"
再加上国体无关民主与独裁,所以依照该国的自我定位来区分国体不是最适当的吗?
若照这样说1996~2001的阿富汗伊斯兰酋长国是君主国体还是共和国体?
另外像罗马帝国,自屋大维之后,虽然从贵族制转向个人独裁
但国号依旧是SPQR,形式上依旧保留共和制度与法律
屋大维本身从未宣布废除共和改制君主,也拒绝如REX等君主头衔,反倒使用第一公民的身份
且法理上罗马皇帝是国家公职,而非国家拥有者
其权力来源为兼任各项共和国公职
再加上不论是Augustus或是Caesar或是Imperator在当时都不是君主头衔
综合以上来看罗马帝国依照课本的分类法,属共和国体及独裁政体,即"独裁共和国"
所以照道理罗马帝国不应翻译作帝国,而应该称作"罗马共和国个人独裁时期"
罗马皇帝也不应翻译做皇帝,而是应当翻译作"罗马元首"或是"罗马至尊"才对
但为何仍有人坚称罗马帝国是君主专制国呢?如果坚持罗马帝国是君主专制国
不就等于否定课本的分类法?
且罗马帝国这种国家若真能被视为君主国,现存的独裁共和国岂不也应当被划作君主国?
作者: dosoleil 2021-07-20 11:49:00
说得好似传统王朝立后&太子不用军政势力支持一样 那也是另一种形式的选举背书啊 再者英国or其他封建国也有选举制度&资格认定 也是非由单王权自主决定说到底 因为各地制度传统&王权大小不一 君主国的认定就像民族程度光谱一样不该二分啊那如果要探讨的是此二分法有何逻辑谬误 那就是课本懒的把理由说清新加坡也相似但就另一方面论 当政权独裁到一定程度 甚至能主导接班人选 或是家族亲信主掌军政经大权后 与君主国有实质差异!?而除了分类基准未说明外 连分类之理由&必要 已经原po质疑的分类模糊 准确度也是大问题