※ 引述《purue (purue)》之铭言：
: 隋文帝以前 中国王朝取仕
: 从食客 到察举 然后是九品官人法
: 似乎愈来愈制度化的同时 多样性也降低了
: 比较科举前后
: 请问国家的人才素质 有因为考试发明 而更为提高吗
实际上是有只是要看你的观点
如果你的观点是指单一素质，并没有提高，何谓单一素质？
这边指的是个人能力并没有显著的差异性，名臣还是名臣
但是你如果用统治来看明太祖大概五万官员，宋朝大概要到宋徽宗才有
即便如此明朝还是缺官阿
科举制度主要是提供国家整体一个稳定的取材方式
让符合基本标准的官员可以填充国家整体

推~ 任何制度 强的人还是可以出头 所以不用比名臣科举制度相比于最古的贵族世袭与之后的比如汉朝的推荐制重点就在于它是个<<<相对地>>> 比较客观且公开的选拔标准另外，最近看yt李天豪的解说 他提到或许我们应该把科举看成是一个消耗国家过剩人力，让他们不要动脑筋去造反的方法，既然真正目的就不是选拔人才，那么问这套制度有没有让选出来得人素质比较好 就是方向错误问题了。

明朝缺官的原因还有行政区划数量和重复机能的行政机构互相叠架子