: 如果就这些 科学技术来看 , 清朝科技和世界地理知识力应该是远胜英国的
"科学"和"技术"是两件事，不能混为一谈。
科学是一种抽象的思考方法，我们甚至可以把它视为一种意识形态，它不是任何一种实物
，不是某种技术，不是某个新发现，不是一堆公式、定理，不是某种具体的结论。我们大
致可以用"逻辑、理性、怀疑、实证"来概括科学这种思想。
用科学的思考方法创造出来的技术，才叫做科学技术，没有用科学的方法创造出来的技术
，舆论多么高超，都不是科学技术。
科学精神是完美的，但是科学发现、科学技术却是需要累积的，是永远不完美的。所以在
科学发展的早期，非科学的技术(或发现)优于科学的技术(或发现)不是什么不可能的事情
。比如印第安人几百年前就发现了奎宁可以治疟疾，而用科学的方法主动发现和证明青蒿
素可以治疟疾却要等到1970年代了。
回到康熙那个时间点，你可以说中国有比西方更高超的瓷器制造技术，但是这样的技术和
科学本身毫无关系。而推动西方后来高速发展的，正是看不见的科学(精神)，而不是看得
见的实物和技术本身，那只是科学的产物。是科学，使得技术的发展速度大大加快了，大
大超越了依靠传统经验的技术累积。
不要说康熙，一直到1898年严复翻译的《天演论》出版，西方的科学研究成果(甚至谈不
上科学本身)才第一次正式引进到了中国，两年之后八国联军进京，而量子物理已经在这
一年诞生了，即便到此时，科学在中国可以说几乎还是一片空白，你可以想见当时的差距
有多大，就是零和(直到今天依然是科学前沿领域的)量子物理之间的差距。
这就回到那个老问题，为什么中国没有发展出科学。其实李约瑟也犯了同样的毛病，他所
关注的都是技术层面的东西，而四大发明本身和科学一毛钱关系都没有，如前所述，科学
本质上是一种抽象的思想。
我个人觉得那个老问题应该换一个问法，为什么欧洲发展出了科学？科学实在太像一个bu
g了，科学往往是反常识、反直觉、反人性的。
我举个例子，最近大家都很关注疫苗的问题。为什么研发一种新药，需要做随机双盲对照
试验？因为存在安慰剂效应、人体自愈能力等等各种干扰因素，那种"我吃了药之后，病
就好了"的单一事件，是不能用来证明这种药有效的，可是这种"在我身上就是有效"的感
官冲击实在太强烈了，我们本能上真的很难拒绝。
科学精神必须要后天的训练和培养，即便是现代社会中的绝大多数人，都没有办法掌握科
学的精神；而直觉、感性、本能…这些有时候与科学相悖的东西，却是先天的，刻在我们
基因里很难克服的，因为它在我们进化的过程中保护了我们。几乎所有的文明都发展出了
宗教，而那些被科学所排斥的因素，往往被宗教定义为我们之所以为人的特质，例如无视
证据的盲目信仰(faith)，就是很反科学的。
也许科学的出现，才是一个小概率的例外，就像地球上出现生命也是宇宙中的一种随机事
件一样。