楼主:
poeta (键盘诗人)
2021-07-03 15:31:00想问一个历史观点
不是我自创 是忘记在哪本书看过的
大意是说
中国没有工业革命那样 发展机器来取代人力
是因为人口太多 反正人的劳动力相当充裕
所以就没有发展工业的动机
这是很主流的观点吗？
或是说在哪里可以看到这方面进一步的阐述
作者:
cht1234 (cht1234)
2021-07-03 16:11:00绝对不是
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2021-07-03 16:38:00古代可能不是 明清时期就是主因之一
之前有篇满清大臣出国游历的笔记、其中有篇大家讨论的就是虽然知道机器制造的好但是为了不要让人民失业所以反对
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-07-03 17:16:00百万曹工衣食所系但是你说的说法有些倒果为因，欧洲是人口太少，人力成本太高太被逼着做生产技术升级的，而中国的情况是，新大陆作物解决了粮食生产瓶颈，但人口暴增之下人力成本降到一个难以想象的水平，而中国的人力成本向来就比较低
工业革命可以说是特例，倒不如讨论一下为什么工业革命是在英国发生
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-07-03 17:25:00而更重要的一点，中国历史上的煤矿中心和钢铁冶炼中心，相距很远，不利于直接就近运送煤炭到冶炼厂作为燃料
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-03 17:38:00文化与政治制度
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-07-03 20:43:00英国商行到宁波买南京布回去英国卖，比英国羊呢布价格更好采购价格更低,半手工棉麻纺织产量更大又好，这种状况下怎么发展工业？要说英国为何可以工业革命，可以追溯到拿破仑战争时代。由于欧陆争战不断，汉萨同盟自由城市都收到不等破坏，伦敦也属于汉萨系统外围，但并没有受创，呢布工业发展受欧陆产能衰退而受益,王室以往就大力支持发展呢布产业也是基础有需求才有产能需要，产能需求造成圈地运动，水力纺织蒸气纺织都是为了工业需求出现
作者: AkaiSola (AkaiSola) 2021-07-03 21:21:00
商业不发达的小农经济也是原因 男耕女织 布能自己织 开工厂造的东西也没人买 肯定分分钟倒闭
可以去看Man and land in Chinese history有一部分是中国手工业太发达 人力太多但商业不够发达 资源分布不友善才是更大的因素煤炭西多东少 北多南少 纺织业集中在江浙
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-07-03 21:58:00我也觉得是商业问题...
作者:
fw190a (las)
2021-07-03 22:51:00有关系，但这部分比较接近静摩擦力
作者:
ZirconC (Zircon)
2021-07-03 23:14:00二楼说的可以去古八版搜寻英轺私记
作者:
cht1234 (cht1234)
2021-07-04 00:00:00反过来问，帝俄 拿破仑法国 盛清 这三个强权为何都没有工业革命，煤矿真的很重要
目前学界的共识是殖民地和制度反正不是人口不能说共识啦，较有说服力的论点
作者:
vaca01 (ss)
2021-07-04 04:03:00英国有 印度这个庞大而零关税的殖民地 才是促成工业革命主因
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-07-04 04:45:00说来说去就是一点，你得要违心去赚用血和白骨堆起来的钱，彻底吸血比你落后的国家，那样才能完成英国那种资本原始累积，甚至你要不把你本国的平民当人
作者:
mikamikan (mikamikan)
2021-07-04 11:38:00其实圈地运动才是是导火线 把韭菜赶去城市当劳动力
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-04 13:20:00不要模糊焦点，有没有发生工业革命，跟有没有落后是两回事法国有落后英国吗?? 根本伯仲之间帝俄在技术上，也没有什么落后
作者:
fw190a (las)
2021-07-04 13:46:00看时间点呀，有落后的时间和赶上的。
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-07-04 13:58:00同一个环境圈子的竞争者，两者都势大力强，但不代表没有差现代中共跟美国你肯定就会觉得有差了就现实上来说，他们用的都在同一个世代产品和工业生产力但你知道在特定技术力科学力两者并不相同，当年的帝俄法兰西和大不列颠，你觉得都是强国当然没有问题
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-04 14:06:00现在的问题就是探讨中国为何落后这么多，歪到什么工业革命不知要干嘛。人家没有发生工业革命，也不会落后如此之多
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-07-04 14:09:00东西方在交通问题，当时就是两个圈子，而当时东方就中国独强，才会有啥为何落后的问题，自然就要说为啥西方开始超前工业革命已经是最简单不用思考的答案了不谈工业革命，基本近代科学发展都不用谈了
何时落后 为何落后 都是超大问题啊 不同书都有不同的想法了 像是“大分流”认为18世纪东西才真的拉开差距 “西方凭什么”认为重点在地理大发现科学革命比工业革命早百年以上少打一个“方”
作者:
A6 (çŸID真好)
2021-07-04 14:19:00我还看过一个看法是马铃薯改变世界勒
作者:
hgt (王契赧)
2021-07-04 14:58:00我觉得就是文化与制度问题啦!! 中国就是对技术积累轻视，加上技术的纪录也很随意。技术改良进步其实不难，但是前人的纪录不正确或遗漏很多，之后的人可能就根本无法改良，甚至出现倒退!!
作者:
zeumax (烟灰缸里的鱼)
2021-07-04 15:10:00文化制度太简单笼统疏漏了很多，可别忘了各个朝代对工商贸易态度都不同，直接谈到秦代汉代就概括一切，那中间两千年背景都忽视了？文化政治环境。当然影响，但还有世界地理交通环境影响，毕竟真实世界不是单纯是个文字案例为何是英国不是罗马，为何不是强调博爱平等的法兰西拿破仑帝国，一样都是基督教文化，为啥是英国领先。东方一般通常也就谈中国一个个体，但谈到欧洲确实文化相近发展各有不同中国为啥落后是个大议题，但此前他已经几乎王朝不同却荣景千年，谈文化有问题，还是去找为啥西方中的英国为何能崛起方便多了
作者:
vaca01 (ss)
2021-07-05 02:53:00就跟你说英国是因为有印度殖民地 这个庞经济体可以让他练兵而中国落后是因为为维护皇权 而衍生出重弄抑商文化 所导致
作者:
saram (saram)
2021-07-05 04:43:00帝国主义积极侵略中国,越过半个地球派兵攻打,事先做过评估.英国派传教士来中国深入考察,发现中国的平均生产力低落因为农民靠苦劳而生产农作,缺乏运输道路与车辆,经济效应不高.国家缺乏生产力,人多也无法转换成后备战力.国土大人口多不能占便宜,唯一有效的是敌国无法全面征服整个中国.这在抗日战争中都得到证明.英国法国都不想自找麻烦,他们见好就收.人少,人多,这些不是重点.重点是国家总体生产力.德苏战争中,苏联的生产力发挥了效果,最后德国居然被打回老家.美国也是,这很明显的.
作者:
cebu 2021-07-08 19:58:00现代中国还是落后西方，但特别会嘴，还一堆人喜欢XD