※ [本文转录自 HistoryStudy 看板 #1Wb9W13Z ]
作者: skycat2216 (skycat2216) 看板: HistoryStudy
标题: [问题] 单从联邦能推导出美国是三权分立吗？
时间: Fri May 7 09:29:35 2021
各位先进好
小弟最近在刷题目
其中有一题题干是长这样的：
"美国总统在一次演说中提及:“任何一个地区都不能只凭自己的动机就能合法的脱离联
邦...(下略)
而其中一个选项则是:
从"联邦"可推论美国为三权分立的国家
这选项在我看来有点怪
题干中确实有提到联邦(可推论美国是联邦国家)以及美国总统(可推论美国是总统制/三权分
立的国家)
单纯从选项来看这选项单纯的只有提到联邦这个条件
但单从联邦国家这个条件推导不出三权分立这点
而解又额外提到了总统制这个条件
导致我一直认为这选项是错的
请问这选项如何解？

你要整题贴出来啊 还有“联邦”就代表三权分立的话 那苏维埃社会主义共和国联邦呢更早的还有波兰立陶宛联邦 但这都跟三权分立无关

后半段是谈到南北战争去了不过稍等一下我要拿个考卷

联邦的话 是中央地方垂直权力分立的问题 总统制之下的三权分立 是水平权力分立 不过如果是高中老师出的题目那真的不用太纠结 因为他们自己也常常搞不清楚名词定义Alexander Hamilton James Madison和John Jay的联邦论确实提到联邦政府是以三权分立为原则设立 但那是对于他们理想中的美国联邦政府 但在政治学上 联邦不意味着一定是三权分立 就如同前面提到的波立还有USSR 至于各地不得脱离联邦 Texas v. White(1869)部分 以前上美宪和后来写报告时也没读到这部分和三权分立相关的说法

的确是高中题目感激不尽

苏联是加盟国形式，要也举德国联邦是内阁制，不是美国那种三权分立内阁制是行政领导立法，两者只能区分不能割裂

是联邦国或单一国从来跟中央政府水平权利分立无关阿但一般而言 内阁制尽管行政立法合一 还是会被归在三权分立之下 内阁对国会负责这条线是建立在倒阁权上那个八成是高中老师读到联邦论 就把三权分立当成“联邦的内涵 但实际上只在于是不是存在了独立于国家之外的另一个具有法人格的公法人 以及其和国家之间的权限划分

我们老师是讲联邦宪法核心就是三权分立= =

然后联邦德国虽然被划在联邦制下 但其和美国的联邦制差异又更大了 但主要是在各邦(state)之间的权限划分问题精确地说 三权分立是美利坚联邦共和国宪法的核心 但非“联邦”这个词本身的内涵 因为前苏联 现在的俄罗斯到美国 德国 瑞士 这些都是联邦 但三权分立是否为每个联邦政府体制下的共同特征 则是否定的 先不论内阁制的分类 光瑞士的委员会制要算不算三权分立就很有趣了 更别提苏联 那题改成美国联邦宪法或美国联邦主义会比较精确

谢谢我也有用这个论点，但老师一直讲要从题干去分析，然后就扯到总统制这个条件了

你观念很清楚 别被老师误导了 考试取向之下他们不一定愿意深入探讨这些观念的区别 这种选择题就算司律也有只是通常被骂一骂之后就通常会都给分:P

还扯到总统制就真的在胡诌了吧不过联邦政府与其下各州政府的三权管辖划分也是个大问题又或者是如英国 中央并无绝对权限控制各成员国的立法行政甚至司法 又是以何种标准判定其为单一制而非联邦邦联呢(难不成是税收!?