※ 引述《gundamx7812 (亚洲空干王)》之铭言：
: 我想共识是：
: ．就算港英政府没有介入，甚至没有英国殖民，广州话依然会成为香港市区的通用语。
: ．六七暴动后，港英政府有意塑造香港人的认同感。
: 而问题就是：“究竟港英政府有没有刻意将广州话升格作通用语？”和“究竟港英政府有
: 没有打压其他语言的使用空间？”
: 我是觉得第一个问题的答案是没有。
: 1974年，中文升格为香港的官方语言。
: 注意不是“粤语／广府话／广东话”（Cantonese），是“中文”（Chinese）。
: 至于港英政府有没有刻意打压其他语言的使用空间就找不到更多资料。
我是觉得第一个问题的答案是有。
六七暴动以前，有不少中文学校采用中国国语作为教学媒介语。
六七暴动以后，这些学校如果不改用广东话作为教学媒介语，
就不容易拿到政府的补助。
就我所知，调景岭的中文学校因为得到台湾国民党政府的补助，
所以继续采用中国国语作为教学媒介语。
其他学校迫于经济的压力，纷纷改用广东话。
本来香港的电视，可以听到广东话、国语、甚至上海话、潮州话、福建话或客家话。
六七暴动以后，其他语言受到刻意打压，电视上尽量避免出现其他汉语。

你说的东西 第一篇都有提到 目前的问题是缺少确切证据也是希望找到有文件之类的佐证支持

感谢回应。我也希望能找到确实的证据。最好是港英政府的正式文件。这个连source都很少。网络我看过两个整理香港法律的网站，一个是香港公共图书馆，一个是台大数据库，可惜都以1997年后为主。次佳路线是香港旧报纸这个倒是资源相对丰富，但我依然找不到。简单说，目前大家都说港英有出手干预过但都是“我记得”这种等级的证言。但对问题的核心证据我个人是讲求第一手证据，即铁证如山等级我个人会继续努力。再次感谢回应交流！

立法记录难道立法局没有吗? 不过各级机关行政命令这个就不好搜寻了

别说香港了 连我国都是如此 目前相对完善的立法院法律系统 除了法律全文之外 其他立法资料只有收录1970年后的 中央政府迁台初期的资料要去国史馆挖 而且网络上只能浏览扫描上传的照片 而如果是法规命令或行政规则就更少了 很多你要自己跑国史馆一趟去现场申请调阅而且语言政策的改变 很多时候根本没有立法或修法要证明只能找内部政策拟定的资料 但问题这部分基本上是不会保存的 你硕博论如果写法律这块就会知道了 留下来的都是机关已经拟定好政策 定调之后送立法机关的版本了

这种史料缺漏，是因为国民政府逃亡来台所致，本来有制度保存否? 历代前朝在这方面史料保存如何?

无聊!!你找美国的法律的变迁过程，也不见得完整。更别说一些非法律的。这美国又逃亡了?不如反过来讲，你拿明朝的剑来斩清朝的官，时空错乱!!不然你找一个当下的:为何电视台大多都和现政府同基调?看看有没有什么文件啊，条文啊之类的?

楼上 你没用过LexisNexis或Westlaw齁 不过问题还是在电子化资料所能涵盖的年代有限 除非跑一趟当地的档案室

不无聊啊 大家集思广益 想办法找佐证而已

哪你先回一下我的问题, 看"现在" 有没有佐证。@mikamikan，顾左右而言他。

非要抬杠干嘛呢 你要说现在 佐证 当然有不同立场的"中天"撤照同样的 也可以找当时其他语种电视台 时否集中在某一时间内销失 或者改使用粤语 最次 最好也是电视台员工的口述 而不是而不是用 "印象中"

我要"佐证" 中天的事没"佐证"。请你找个佐证出来。如果找不到，哪你回头看五十年前，说要找出佐证。不就在找事?

你说五十年前就很好完了 这里上千年的都有 五十年的已经算近的特洛伊城 如果不是这种找事精神 或许要晚很多年或者永远不被发现而且现在又不是要翻案 只是要找找有没有证据而已 严谨又没问题

顾左右而言他吗 应该是没为了找份立法资料搞得鸡飞狗跳过吧XD 这种跟跑data是完全不同的体验喔另要要扯英美法系的立法喔 很多时候是因为某个“判决先例”带动立法或修法的 甚至审查通过的决议中会明讲依据

很简单，现在的状况，都没有证据。五十年前的要找佐证?特洛伊城，有鬼佐证，这个城原本是来自"传说"。用想像去MATCH "传说" 真的怎么MATCH 都好。

五十年前要找证据并非不可能啊 只是不能只坐在电脑前要亲自跑一趟当地的文献档案收藏机构 纸本资料电子化的完整性目前还是有待加强 但像你这种直接喷找不到证据然后就武断下结论的话 很多东西大概都不用研究了 反正年代久远对吧 是说不喜欢年代久远的东西来历史板干嘛XD

同意mikamikan，网络上的台铁年报也是缺了好几年(包含2001年在内，台铁官网公开2002年以后)，只能亲自去找实体年报

特洛伊是找不到证据原本"以为"是传说 但有人相信这不是传说阿而且以为是神话的关键 是找了很多年证据 都没找到才以为是神话

@mikamikan，你连现在的都找不到了，回到找50年前?@A6,特洛伊的来源是河马史诗，这要算正史?不然你以为大陆为何要做一个断代工程去塞老外的嘴?

我连现在都找不到什么？党团协商乔出来的修正理由吗XDD

我知道是荷马史诗阿 但是荷马史诗 到底是历史还是纯文学创作不是也吵好久???^基于历史的文学创作

一般而言，立法都会和当时的时空背景有密切的关联，除非像北洋时期的资料因为战乱亡佚，不然通常能找到当年推动相关政策的理由，目前只有一种东西很讨厌“党团协商”，因为很多时候会乱改行政机关的提案又不附理由，因为通常是讨价还价乔出来的

河马不是正史。如果它算，哪中国史就是五千年了。@mikamikan，我在跟河马在讲话?? 中天的事有立法?政府有公告? 党团有协商? 所以其它电视台都跟拍屁股去?

我特别补充了 "基于历史"的文学创作 而且确切时间也还有争议你说的是普遍说法 公园前8千年 顺道说一下 中华上下五千年我印象中 好像也是近代才创造出的说法

中天那件事讲了就踩板规红线囉 不过老实说有跟教传播法的老师的课的 多少会知道内情啦 前任主委为何请辞 后来的主委好一段时间挂代理 然后苏蘅那届的某个NCC委员不后来有投书提到NCC的决定违反行政程序法阿 反正还在诉讼阶段 北高行在审了阿 很多东西等判决出来就知道囉至于骂人河马喔 这恐怕有公然侮辱的问题囉

基于历史? 哪里的历史? 哪本书? 像三国演义叫基于历史.@mikamikan，好看像懂了呢!内情? 我要佐证，不是右!!

去跟NCC申请政府资讯公开阿 我长得像陈耀祥还翁柏宗吗

三国演义不叫基于历史的小说叫什么?? 是架空???至于基于什么历史 特洛伊战争阿 你问这个不是很好笑也就是前面我说八千年是有争议的 其中一个也是在这里 因为根据荷马史诗推算 大约是8千年 但是根据特洛伊战争估算 大概是bc12~13世纪