版上有人在争议西方东方之分太笼统
其实直接分成基督教体系和儒教体系
基本上只要是宗教 对科学都是有害无益的
但基督教较可贵的地方就是它为了解释上帝搬出了一套亚里斯多德来自圆其说
亚里斯多德虽然是旧典范 现已证明许多错误 但其逻辑推论本身还是相当严谨且合理的
来谈谈儒教吧
为什么现在很多人都不讲儒家 讲儒教
欧美学者在谈及各国宗教时 也很少把古中国的国教视为佛道教 多半谈儒教
因为你仔细去剖析孔孟思想 就知道这根本不是哲学 而是彻彻底底的宗教
它只有教条 没有质问 没有逻辑演绎
“学而时之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？”
基本上就是干话 不知所云. 如果是希腊哲学体系就会开始质问
为什么学习会快乐? 学习的定义是什么? 目的是什么? 带给我们快乐的要素是什么?
为什么和朋友相处会快乐? 有没有可能不快乐? 和其他人相处会不会快乐?
为什么不被理解不能生气? 君子是什么? 为什么要当君子?
“弟子入则孝，出则弟，谨而信，泛爱众，而亲仁。行有力则学文。”
基本上就是孔子在教你做人
但是为什么要这样做? 为什么要把孝悌信爱都做完了才能可以学文? 不能先学文再培养吗?
子曰：“君子不重，则不威；学则不固。主忠信。无友不如己者过，则勿惮改。”
这句基本上也是在指导原则 But why? 这中间的逻辑关系到底是什么
剩下我就不多说了 可以看出整本论语其实就是教条集 跟圣经古兰经有87%像
当然后来的儒家学者一定会开始问问题 十万个为什么
但问这些问题的理由不是真的要去质问、挑战孔子
而是自问自答 先问为什么 再代替孔子回答 自己洗自己的脑
这种行为跟宗教有100%像
举个例子 中古欧洲的神学家St. Thomas Aquinas
但是人家屌多了
为了解释上帝用了极端严谨的逻辑去论证 把可能性逼近极限 对哲学史的发展有重要贡献
至于东亚的儒家学者 其实都是神学家 而且是半吊子的神学家
扯远了 回到主题
为什么西方可以发展科学革命东方不行?
因为西方有科学之母哲学 东方则没有 本来可能有 但独尊儒教把一切可能性抹煞了
还有个问题就是教学不分 把儒教视为哲学 还自得意满 划地自限
看看日本为什么可以抄得快 这么这么彻底
因为人家信的是佛教 神道教 无拘无束 而不是假哲学之名行宗教之实的儒教
但其实到了现代都没差了 大家都在抄欧洲的科学体系
中国其实也是全盘西化 看西医 用西方的方法论在写研究论文
所以这种中西之辩只能当茶余饭后的茶水间话题
然后让崇洋派可以爽爽羞辱一下天朝主义者