a大引用的这篇：
https://www.sohu.com/a/340163606_713036
其核心价值在于下列这句："在按照户
户均田租4.45石换算"，乃由这支简来的：
户百五十二租六百七十七石率之亩一石五(里耶秦简8-1519)..677/152约为4.45
但请别无视后面"亩一石五"这几个字，它意谓著，没有表示一定以户为单位的算法
而是从田地大小来决定田租，抑或，人力多寡正比于产量时的基准
当你每一户的口数均不相等时，677石的田租，也可以是田租均不等的各户加总
最后面会总结，我为何要强调这个观念，以点出该文的症结点为何
大家都知道秦有照口来计的算赋，《汉书》："今秦之发卒也，有万死之害，而亡铢两之
报，死事之后不得一算之复.."
而云梦秦简《法律答问》为我们解释什么叫黑户：
何谓"匿户"及"敖童弗傅"？答曰：匿户弗徭、使，弗令出户赋之谓也
然后回到《里耶秦简中的积户与见户*——兼论秦代基层官吏的量化考核》一文
该文举出下列三简，以说明人口普查：
卅二年六月己巳朔壬申，都乡守武爰书：高里士五自言以大奴幸、甘多，大婢言、言子益
等，牝马一匹予子小男子产。典私占(简8-1443+8-1455)
卅三年十月甲辰朔乙巳，贰春乡守福爰书：东成大夫年自言以小奴处予子同里小上造辨。
典朝占(简10-1157 )
丗五年七月戊子朔乙酉，都乡守沈爰书：高里士五（伍）广自言：谒以大奴良、完，小奴
嚋、饶，大婢阑、愿、多、□，禾稼，衣器、钱六万，尽以予子大女子阳里胡，凡十一物
，同券齿。典弘占(简8-1554)
注意到了吗？这些简都有"奴"或"婢"的关键字，再回看上面的"匿户"，显然每户的口数
虽然不会关系到户赋，却理应对田租产生了影响，因此秦政府有必要掌握
既不用缴户赋、更有利于亩产量的隐匿人口，对其各别施以不同田租
而非统一换算，亦未尝不合情理
更甚者，该文又引《尉卒律》：为计，乡啬夫及典、老月辟其乡里之入谷（谷）、徙除及
死亡者，谒于尉，尉月牒部之，到十月比其牒，里相就 （也）以会计(140-141）
问题在于，这些人口普查，重点单位是人，而不是户，故而他估每年15次，未免太乐观
只是为了凑出他所估约2000户，普查了15次后，可匹配积户的量罢了
另外值得关注的是，这些申报的人未必非得是户主不可，简文代表的未尝没有是整个家族
好几户共有多少奴婢的可能，他们都有机会投入生产
譬如难道我们能从台北市某一区的总申报所得税，再依据其"平均"一个家庭的所得
去反推台北市其他区有多少户吗？恐怕不行，有平均薪资所得，但各区经济状况又不一
现代暂且可硬把平均每个家庭多少人，去求有多少户
偏偏秦有依附人口不必缴税的规定，若某一区块有钱人特别多，依附人口随之也多的话
会难以套用到简牍的出土地-全迁陵县
所以既然无法得悉户的变迁，更甭提以总收田租，每户4.45石来换算户数了
这前提下实不适宜如文中，去打脸其他人主张之，见户数即是实存户数
因为该文作者和其他人一样，都只是估一个约略的范围罢了
要反推，也要先知道秦时户赋为多少再说，不过万一又跟户的田租合并计算
就扯不清了