在19世纪以前,许多国家选举权受到诸如财产及血统等身分限制
如1832年之前英格兰有选举权的人约5%而已
以今日的立场来看,这无异是寡头制的一种形式
这时问题来了,在之后的日子里,掌握权力的少数人或者说寡头
包含符合参政权的富商们,他们为何愿意逐步放权乃至后来的普选?
这些具有政经实力的少数人难道不约而同的违反自私的本能吗?
如果是王室或君主,或许还要担心底下的人推翻他
但是这些寡头们担心的是什么呢?
这些富商或贵族或其他有权有势的人,联合起来尚可架空甚是推翻王室
面对政经实力薄弱,知识水准较低的普通平民理应也能压制才对
所以为何后来会发展到普选呢?
莫非真的是因为特权阶级良心发现吗?

杀人杀出来的 法国民主化历程多血腥 不断的冲突妥协进步

底下的公民承担越来越多的义务时(像征兵)相对应的也必须给予他们更多权力，不然暴动或革命只是时间问题而已为了打胜仗，国家也会想办法不断的提升人民的素质，一个有钱有受教育的人，自然会去争取属于自己的权益

可以参考英国1832改革法令的发展过程

共产党也有贡献 为了让民众不搞革命 不得不让权

其实以平权上，如男女，种族，受教育，共产党影响很大

下面的人会暴动所以西方学者看不懂现代中国因为现代中国不给真正的自由民主给基层人民中国人却乖乖接受 不出来暴动 西方觉得不可思议

中国有经济发展啊实际上大部分人哪会真的在乎政治权利。生活过得好，有钱赚更重要

因为左派兴起,特别是共产党的出现给当权者压力

因误中国还有六亿人民币月入不到1000的人

这样就很有趣了,共产党促使底层反抗,进而让资产寡头让权但共产党主政的国家却采用个人独裁或寡头政治

人人有票 票票等值当然是政治角力结果呀况且现代中国政府具有强力广泛的政治控制力 非近代西欧

共产党的政治理论，不靠极权手段，就完全不具可能

英国的话是为了牵制上议院本来议会基本上都是贵族组成 贵族还有办法去控制下议院

共党代底层反抗并于成功后个人独裁或专权，这很奇怪?中外历史上大哥带着小弟们造反夺权之后，大哥拿了"天下"或者最肥那块，小弟们分剩下的残渣，这种模式比比皆是朱元璋草民出身打天下，成功之后呢? 法国大革命成功后进入政府各方面高中低要职的是哪些人? 人人翻身了?

因为早期受过教育的就只有百分之五，你敢让连识字也不能的民众普选？受过教育的人增加。他们就会开始争取参政权