※ 引述《sdhws (sdhws)》之铭言：
: 在中国历史上，像是五代十国或五胡十六国这类的分裂时期
: 乃至其他朝代交替的时代，总是会出现某些割据政权称王还有称帝的情况
: 但是我有疑问，对这些割据政权而言，称王或称帝的差别在哪？
: 尤其对于实力较为普通的割据政权，称帝之后好处似乎不会比较多？
: 虽然传统上认为皇帝比王高阶，然而在这种互不统属的混乱时期
: 除非自身实力明显较强，否则实际地位并不会比其他实力不逊于己，却只称王的君主高
: 所以在分裂时期，称帝或称王有什么差别或作用吗？
这么说吧，因为中国的封建制度和世界其他地方的封建制度不同，所以导致称王称帝这些
行为在秦代以后，一般没有太特别太实质性的政治意义和影响
但是，称帝称王依然不是随随便便就能做的
最容易理解的一个原因，就是在尘埃落定前称王，有可能等于把合法的宣战借口送给了对
手
所以称王称帝后的效果，是看时机，其次是看实力
乱世中称王，只要把地盘守下来，就可以说你具备独立管治该片地区的军事力量，这个王
号也会变得具备认受性，也会强化你对统治地区征税的合法性
夺取统治的合法性，基本就是称王称帝行为的根本原因
因为寻常百姓都知道，统领一个省/国/道的，只能是xx王
你一个县侯乡侯来接管？谁服啊，你还没有我们的太守老爷大呢
所以称帝称王能减少征伐带来的各种损耗，名头不够大，封的官也没法大啊，哪里能骗人
入伙
总不能靠一句“若能倒盔卸甲来降，仍不失精奇尼哈番之位.jpg ”这样骗不知道的人吧
以上说的是正面效果，不过历史上通常都是负面效果居多，这就是因为宣称的时机选错了
袁术为什么一下被围死，刘伯温为什么要说缓称王，就是因为这件事会让你所有潜在对手
马上计算实力差，能碾过你的就立马点兵剿匪，拿人头去朝廷报功升官发财，
打不过的就发给全天下发文谴责，叫其他人一起点兵围你，打不赢再说，毕竟万一打赢了
呢？
总的来说，称帝称王这件事，不会带来实际的权力，因为这件事是为了让你已经得到的权
力合法化，宣称自己是天命所归，承法统治理天下
重要的不是你的对手承认你是王是帝，而是让你统治的百姓觉得你是王是帝