在中国历史上，像是五代十国或五胡十六国这类的分裂时期
乃至其他朝代交替的时代，总是会出现某些割据政权称王还有称帝的情况
但是我有疑问，对这些割据政权而言，称王或称帝的差别在哪？
尤其对于实力较为普通的割据政权，称帝之后好处似乎不会比较多？
虽然传统上认为皇帝比王高阶，然而在这种互不统属的混乱时期
除非自身实力明显较强，否则实际地位并不会比其他实力不逊于己，却只称王的君主高
所以在分裂时期，称帝或称王有什么差别或作用吗？

答案是没有区别

荣耀—无价

有影响，但史书很难显示出这种影响力比如说袁术称帝就众叛亲离变成世界公敌

称王就是自称是他地盘的boss称帝则是自称是所有人的boss这样理解行吗？

王可以有很多个 帝只有一个 称帝同时象征要统一别人称王则有固守割据的意涵

王 = 特定封地的最高统治者 帝 = 天子 世界的顶端

王:我的是我的你的是你的；帝:我的是我的，你的也是我的

有差别有的自称王，名义上效忠某政权像是曹操是魏王，名义上是汉政权，曹丕称帝后才取代汉吴三桂的例子也算称帝的话，有可能会被各方围剿唐朝的藩镇也算这种，不过名义不是王

独立王国。即使现在的欧洲，不也还有些独立公国吗?

你这样问范围太大，有些我也回答不出来

印象中西秦有称臣于后秦记错了，应该是被后秦灭国又复国

南北朝好像互相都称帝 三国也是三个皇帝

(举手) 那儿皇帝怎么算??????

三国是到后期才称帝啊。一开始都没有，名义上还是奉汉室

皇帝可以裂土册封别人当王，反之则不行，比如曹丕封孙权吴王

王逼帝禅让 反之则不行 例如曹丕-汉献帝

南宋皇帝对金称臣就是例子

称帝会收到包围网，称王可以向称帝的称臣，但是老大被打时可以观望一番。

史上确实有所谓的儿皇帝

儿皇帝，感觉和我们抱美国爸爸大腿比较像，实际互不臣属

儿皇帝就是特殊状况才会被记住阿而且臣服于草原民族的状况也不同于割据大乱斗