今天我们提到虚位元首,大多会想到议会君主立宪制(不含二元君主立宪制)的君主
还有议会共和制的总统,他们共同的特色是虽名为元首,实无大权
这让我想到在历史上,不论哪个区域的历史都发生过君主失去实权
大权被权臣/宦官/祭司集团/贵族团体/军人或境外势力掌控的情况
或是空有君主之位,各地却被各地领袖实际统治而实际失去实权的状态
那么这类因为各种原因被权臣或特定群体架空的君主是否能被视为虚位元首?
或者说历史上被权臣把持大权的君王,和今日所谓的虚位元首一样吗?

一个法律制度形成，一个权力斗争形成，你觉得会一样吗

但在立定法律前不也经历过斗争?否则实行二元君主立宪即可

立定法律"前"

简单说，幕府主政时期的日本天皇算不算虚位元首？

幕府时期没有宪法规定天皇和将军职权明治以后有，这就是差别有没有宪法规定权力如何运作是重点所以傀儡≠虚位虚位元首有宪法规定他的权力，他想越界也不行

傀儡原意就是幕后有人操纵，借由傀儡去行使动作以达成幕后操纵人的目的。虚位元首符合上述的状况吗？

傀儡是他本来理论上有权力，但是在各种情况下被架空了虚位是“法律”明文规定他就是虚的，不管他个人怎样，就是没有办法超出法律赋予他的权力傀儡理论上可以夺回自己权力，事实上历史上也发生过很多次虚位元首没办法，法律规定的权力就是那样

东晋可能已经接近，但东晋皇帝并非毫无实权

唐以前的皇帝，除了秦始皇，大概都是跟氏族共治另外我没听过虚位元首有超出他权力范围外的例子毕竟这是近代以来宪政下的产物那完全不同啊，两件事情完全不一样你在宪政架构下，在A位置就只有A位置的权力有B的权力，不是因为其他原因，就只是因为他同时在B职位而已没有冲突啊权力还是一样是制度赋予他的然后“国家主席”这个位置一样是虚位元首，没变中国现在也是三位一体，但是“国家主席”这个位置一样是虚位元首，没有改变习近平权力来源是：总书记+军委会

很简单 有本事向每个人收到税金的人 才是真正的统治者日本或是英国君主 若是去征税 然后难免搞点事 就去当学弟囉

没有营养又不好笑就不要回答了吧，很可怜