元帝国与清帝国分别蒙古人与满洲人建立的朝代
华人与蒙古人,满洲人并没有血缘关系，也书不同文，车不同轨
也是彻底消灭华人朝代(宋,明)的中国历史
于此同时华人没有皇室，清朝甚至连国语都不是中文
因此元,清政府都是彻底的外来政权，这毫无争议
然而先行的中国历史教科书似乎过度淡化元,清是外来政权的事实
反而强调元朝,清朝是中国少数民族建立的朝代，并且入主中原
似乎很少出现"外来政权"这个完全客观的字眼
为什么历史学者写中学教科书似乎避开外来政权的描述?

月经题

譬如大肚王国灭亡后 台湾人就灭亡了 现在即使汉人自己搞一个台湾国那也是外来政权这样吗?

到底谁说的？哪个学者？

“驱除鞑虏、恢复中华”变成“五族共和”政治宣传本来就是随需要而改变然后历史又是服务于政治的学科

五族共和，想像的共同体，历史的再建构

你1月不是才在回文被洗过脸 怎么又来了

满蒙非中国论我记得是日本侵略中国时创造出来的东西

又发作了

讲外族政权跟外来政权差不多好吗

历史不是服务于政治的学科，而是因为其他历史课本提的很少

强调是为了驱逐鞑虏，都驱了又成了一体，谁整天喊这个啦

现在历史研究的热门领域政治排不上

本来教育就是要让你知道而已，反复强调就是有目的的

现在火红是医疗史、女性史跟微观历史

提一次，但不过度才是正常教育方式

政治史也是往小的做，比如家族拉出来的人际关系、特定制度讲这种明显带来国族意识史观，通常是政府授意或默许的研究里面的品质嘛，要找当然有很多史料能证明，过度耦合就行毕竟近代史的史料很多，奇思谬想很多

李登辉提外来政权目的只是强调台湾的悲情而已 但是中国被北方游牧民族打爆 真的不是什么大新闻

周期性发生

这种烂题目每年来一次?忽必烈不是蒙古帝国皇帝.他是来继承宋朝之后的中原之国.中国百姓只认天子,他必须成为天子,才能统治.

你忽略了一点很重要 当时外族人也想成为中国人 享受生活

当时没有中国人这词.元帝可没想成为汉人,汉人是下等人.但他的朝廷体制确实是按照宋朝传统,有很多汉人大臣.他死了,朝廷也给他传统皇帝名号.是中原汉人尊他为帝.纵使推翻元朝,但后人礼仪上也尊他为前朝皇帝.所以不管主客观,中国人把元朝当成中原的一个朝代无误.后来的清朝也跟用这一套.自己是异族,但是统制中国,就是中国的皇帝.清帝总是不厌其烦强调满汉一家.既然一家,就是一国无误.中国人不会排斥异族成为自己人.中国本无民族主义(原则).所以烂题目"是不是中国一朝"犯了主观错误.你应该问问古人(有各种文献)才对.