※ 引述《zkow (逍遥山水忆秋年)》之铭言：
: 时空错乱？韩国瑜：二战时美军只打琉球没有攻打过台湾
: 另外台南是神风特攻队的大本营？
: 有没有板友愿意补充一下，二战时期究竟台湾哪些地方被轰炸过且很严重？
: 想到伍佰的空袭警报
这个说法没有错误阿，正确是台湾在二战遭受过美军攻击而非攻打
以色列攻击巴解组织，和以色列攻打巴解组织，前面指利用炮袭或是空袭
针对巴解打击，后者是指坦克和步兵直接进入巴勒斯坦搞屠杀
或是警方攻击匪徒据点和警方攻打匪徒据点
又或者菲律宾海巡攻击广大兴和菲律宾海巡攻打台湾渔民
攻打和攻击在本质上就有很大的差异性，基本上攻打的侵略性质比较高
比较贴近一方组织针对另一方实质控制的领土进行具有占领性侵略的攻势
像前面的菲律宾海巡攻打台湾渔民，意思上是菲律宾对台湾本岛进行进攻
轰炸很多地方阿，你去找一些传说就有了，比如空手挡炸弹这类的乡野传奇就是
附带的这种乡野传奇一定程度上也反映出美军当时的轰炸技术与生产技术上存在
严重的瑕疵

这里先打个预防针，我认为推敲韩国瑜用词与本意是否准确没有什么意义

“攻击”释义：以武力、语言或文字对人施加伤害；主动进攻，袭击敌人。“攻打”释义：攻击敌方。以上皆出自教育部重编国语辞典修订本补充：“攻”“打”“击”三个字此时是相同意思，所以不论是“攻打”或“攻击”都是同义复词难道你有“历史群组专用名词”的攻打和攻击？ 桀桀桀另外，所谓“已经有人在问中华民国有没有攻打台湾”在本板未见相关发推文，麻烦他板事务留在他板喔~

字典是这么解释。但口语上却是有些微轻重差异要举不同处也很简单，攻击力=\=攻打力虽然我也认为韩本意是否准确不是重点

所以我推文补充有加"此时"，以区别"攻击力=\=攻打力"之类的状况。另外在教育部重编国语辞典修订本中，“攻击”还有相似词：打击、进犯、进攻、进击、袭击

接下来是防御和防卫的差别...

其实攻击力=\=攻打力只是文法上的陌生感,字义差距不大

你确定韩知道并刻意运用你提的区别?

同义词 不同情境有不同习惯用法

如果要玩文字释义，她很能干，就可以两种不同世界。

台湾也攻击/打过美国 菲律宾战役的飞机都从台湾去的 所以你打过我 我打过你 大家就扯平了吧..

dragonclwd对文字的认知理解有误. 若根据释义,攻击是对敌"人",而攻打则是针对敌人所属之敌"方".用电影的话来说就是: 不把你当敌方,就不算攻打."盟军攻击在台湾之敌",和"盟军攻打台湾",本就不同.

d大哪里有错 不要自行解释 请把reference拿出来 不然是说文解字大师吗

有个关键点都没人提，这两者差异，草包分得清楚吗？

不重要，他只相信他是正确的

所以二战伦敦是被德军攻击而非攻打？老实说纠结在这文字游戏很无聊

如果讲这话的不是韩，大概根本没人在意。

你也不是韩国瑜最好知道他在想什么这样日本轰炸珍珠港也不叫打啊

楼上政治正确不意外

当时台湾就只是个地区名又不是国家 攻击OR攻打差在哪?

说文解字好玩吗？

这件事情没什么好澄清的，史实拿出来各自解读就好

Y板友不迷信权威能有自己的见解还是值得鼓励滴，另外推文虽然已经很白话直接本人还是要声明一下各释义皆出自教育部重编国语辞典修订本，补充说的同义复词才是"dragonclwd对文字的认知理解"喔，每日一字 桀桀桀桀桀P.S.“不把你当敌方,就不算攻打”这句台词没印象，是哪部电影？

这件事情是在攻击和攻打之间。

分辨的秘诀就是：写打的叫攻打，写击的叫攻击！

噗

在这种文字游戏打转很无聊

用通用词典硬套军事分级词汇应该是搞笑吧打仗时全力打谁跟顺便打谁。有脑都分得出来

https://www.youtube.com/watch?v=WQWBLouRSEA没有攻击 没有攻打 只有打到https://youtu.be/UafKwTVksnI?t=67听说这个版上很讨厌三民自，可是我找不到中天有相关新闻，大概是蓝媒知道草包又出包了，所以不敢做新闻吧~

要是蔡英文这样讲早就被一堆大大骂翻了呵呵

讲的人对了 什么歪理都跑出来了 笑死

我一直觉得，把没有做某事，认定是对方不敢是很无聊的思维模式，不信的话，是读下面句子某A知道有历史版，平常不来，是因为他不敢来

要考虑后果啊 来历史版会有啥后果？

被打脸啊(ry

我真的快笑死 人家韩国瑜没讲攻击也没讲攻打 只讲了个"打"就可以战成这样护航成那样 大概可以理解所谓的X黑 X粉是怎么的形象了而且听韩国瑜这一段话的意思 是在说美军登陆琉球没登陆台湾所以琉球死伤惨重 台湾没有 就这么简单 怎么会牵扯什么攻打攻击 还要来说文解字???

作者已死

hgt中肯

我自己是看到有关韩的新闻就直接略过，顶多看看推文

他老婆大人说：不相信能征服宇宙的才是草包。为了圆一个谎，只能说越来越多越夸张的谎。台湾的未来是理智团结？还是大家一起下地狱？

所以美军直至战争结束只有轰炸日本本土 而没有登陆日本 所以美军大反攻没有打到日本 可以这样解释吗？ 请各位大大超越黑与粉的立场来说明是不是可以这样套用？

反攻打回日本帝国占据的势力范围啊 不然怎么叫反攻，就之前被打，现在轮到我方反击。夺回我本有没这么难懂吧？中文字词怎么装都可能有不同意思以前上指参，教官也问能不能搞懂什么是战略什么又是战术，对很多人来说战略战术就可能搞混了

所以依照韩国瑜的语意 美军到底有没有“打到”日本？

而原话就提冲绳来对比

别狡辩了，美军早就攻打占领多处日本领土

这话就有意思了，国军反击时有没有打到“日本”打下日帝占领区该算吧要挑语病，光是你提国军有没有打到日本就有很多联想处了

讲精准点 美军有轰炸日本本土 但是没有登陆日本本土这样依照韩国瑜的语意 美军有没有“打到”日本本土？

太平洋战场，打的是不是日本呢？单就名词可能就不同语意

两颗原子弹扔到广岛跟长崎去了一次干掉了十几万日本人可以说美军没有“打到”广岛跟长崎吗？

所以hgt才说讨论这语意问题挺无聊的，因为可以灰的地方还挺多的

你觉得那家伙讲话用字精准？

这些话如果是其它人讲出来的话，根本就不会有争议…

z大真有耐心，在那跟带有色眼镜的人讲解

美国攻打过北越吗?没有.他只是轰炸北越的军需工业.美军攻打过塞尔维亚? 他们真是炸过塞尔维亚.

历史最基本的研究之一就是对已存文献记载"说文解字"，不然《春秋》的“杀”“弑”“诛”等字也只是"可以灰的地方还挺多的"，因此这些可称为领域专用名词的探讨仍是很重要的，当然术业有专攻，通用词典可能有不合适故可以举所谓的“军事分级词汇”和出处来说明，呃...怎不举呢？

军队占领与主权有关,但是把炸弹(就算是核弹)扔到他国领土那算不算占领呢?当然不是...这里还有讨论空间

怎么不是？楼上认为不是的依据是“军事分级词汇”还是通用词典，总要有个依据吧...

美国事后就真的去占领啦

越战后美国学到教训.以海空军武力"占领"敌国.陆战队(特勤军种)出动较少.这样在宣传上比较有利.

《 西游记》：“他兄弟三众各举神兵，一齐攻打；那大仙只把蝇帚儿演架。”历史文献一时找不到“攻打”的使用，可能要翻近代的才有。而你“攻打”的特指有出处吗