我觉得要回答最一开始的问题，不需要牵涉到人类发展文明的动机：因为不管是前面各位
讨论到解决粮食问题，又或者人们想做一些额外工作以敬拜神明、夸饰武力，甚至只是姻
亲同盟、愈抱愈大团，要解决彼此沟通问题，都有可能。发展文明只是解决问题的一种方
式，想发展文明的人在适合的环境下成功了，留下遗迹让我们知道；不想发展文明的人在
其他环境生存下来，后代也活到现在，差别只是没有留下文物让人知道而已。
问题在于，什么样的环境会适合文明发展？
先回过头来，可以看“大型古文明”究竟是代表什么意思？
文明要被人认知到，一定是有些东西，像是器物、建筑啊、记载等等流传下来；而这些东
西代表的是，这群人不仅生存下来，还能让人有闲暇搞出这些东西。如果又是“大型的”
，表示，这些东西，仅仅靠人们利用闲暇时间是做不出来的；它们需要专门技术或知识，
还有一大群人合力，花费时间才能建造。也就是说，要被称作大型文明，社会里必须要有
一群人，负责规划、决策、收集需要的人力物力，而且很可能不事生产。不仅如此，其他
人必须要有多的时间，在上面这些人的指挥下收集材料、或去贡献劳力。
要有足够多的人、多余的粮食，还要有个社会架构能够指挥一批人做同一件事，不管这个
统治架构是部落联盟、城邦、国家也好；然后，还要维持足够长的时间，让有足够多的遗
迹留存到现在，才能称作大型古文明。
而要同时满足这四个条件，谷物有很大的优势。
首先，前面有人提到的，谷物的单位面积产量高，可以乘载较高的人口密度。谷物容易保
存、转移的特性，也能够累积财富，供养非农业人口与未来所需；非农业人口发展的技术
又增进了产量。
其实，根茎类也可以养活很多人：虽然种植密度比不上谷物，它们容易生长，而且单位产
量所需的劳动力是最低的；可以保存在地面下1-2年，足够撑过灾荒；山药、芋头、树薯
，是很多族群文化的基础，番薯、马铃薯也让近代旧世界人口暴增。
但谷物还是比较有优势：文明刚起步时，一开始能有效统治的范围有限，所以一样的范围
用谷物养活的人数还是比较多。另外，米跟麦等谷物，对于建立统治架构，或者说文明，
还有几个好处，是根茎类没有的：
主流的谷物需要长时间照料，所以如果选择种谷物，农民就必须定居下来；在定居下来后
，统治者可以掌控这些人口，要求征兵、收税，比较容易。反过来，如果种其他的，统治
者就比较不能强迫农民为他服务。
在有统治力的状况下，可以要求农民种植单一作物，这时候，一般都会要求种植谷物。因
为，谷物的生长周期固定，生长于地上不易隐蔽，方便统计、征收，财政可辨性较高，不
容易逃漏税。
同时，种植谷物需要耗费的劳动力比较大（相对根茎作物），也需要投入一定的资本（如
水利设施或农具），这些需要一定程度的社会组织才能负担，已经加入体系的农民要放弃
这些投入，或要逃离掌控也比较有难度。
所以整体来说，谷物种植跟文明维持，可以形成一个正回馈。
并不是说没谷物就没文明，但是有谷物的环境下，比较容易发展出文明，而且容易维持。
谷物的优势如此强大，非洲撒哈拉以南的国家文明比较晚建立，当然就跟没有适合当地气
候、能跟谷物效果比拟的种子库有关系；不管是外在传入种子、改良作物（库施或埃比西
尼亚），靠效果较差的根茎类作物（班图大扩张），或者改靠贸易来累积财富、建立文明
（像西非黄金、盐、奴隶），都需要更多时间酝酿或外来刺激帮忙，自然建立时间晚上许
多。