如题，我最近在网络上看到一篇中国各朝代的铁产量推估，其中北宋的产量是一万多公吨
，这和我之前看到的有很大的差距，之前看到的是日本学者吉田光邦推估3.5万吨至4万吨
，美国学者郝若贝推估7.5万吨至15万吨。
查了一下网络后，虽然没找到两位学者的原始文章，但有找到一位加拿大学者唐纳德．华
格纳引用并简单介绍了郝若贝的推估方式，跟最近看到的文章的推算法一比较后，发现两
者都有引用到一个同样的数据，北宋政府某年收了550万斤(3300公吨)的铁，但因为引用
的其他数据以及对税收方式的假设不同，才得到差距十倍的结果。
郝若贝似乎是做了收税十分之一和有两种对不同对象的税收的假设，所以把3300公吨和另
一个我在那篇文章中没看到的数据相加后再乘上十倍，得到114000公吨的数据。
而那篇网络文章则好像是假设收税五分之一且有大半是来自官营矿场，然后加上一些其他
数据去推算后，作者认为官营矿场产了550万斤，而民营矿场缴了274万斤，所以总产量大
约是11500公吨左右。
可以请问一下熟悉宋朝税收的板友，哪个算法比较接近现实情况吗？
补充：
后来找到吉田光邦的论文了，叫“宋代の铁について”，这篇论文比郝若贝的晚，所以有
提到作者对郝若贝估算的看法，作者好像是认为郝若贝另外加上的“凡山泽之入”应该是
个别时期的额外收入，而非常态，实际数据应该没那么高。
另外，作者举了一个例子说地方政府收到的铁不一定会全上缴中央，所以作者上修了之前
的估计数字，将其原本以收税两成估算出的三万公吨上修成至少三万五千公吨。
不过作者虽然说自己是以收税两成来估算数据的，但前面的段落又有提到金银收税两成，
铜铁收税一成，有点不懂实际上是哪个。