基督教保守主义是美国的建国意识形态，根植于美国宪法之中，
至于互信，则是自由主义契约精神的体现。
其实就一些简单商场上的观察你就会发现到，洋人做生意通常很直接，
谈钱跟契约，谈得拢就乔，谈不拢就再见，不要彼此浪费时间成本。
但是华人世界的生意通常是用人情跟饭局在谈，套了一大堆交情，喝了一点酒，
最后生意到底谈得怎样经常是搞不清楚，契约也都是后来才敲定的，
所以反而会很容易产生一些商业纠纷。
基督教徒，彼此是以兄弟姊妹互称，教团内部也有非常强的向心力与信任，
何谓信任，其实就是重视言诺，重视契约，说好的话很少反悔的。
儒教世界，表面上的仁义道德非常多，但是在私底下的潜规则则远超过儒教的教条，
因为过高行为道德标准是没有办法遵守的，只好在私底下用潜规则解决。
既然是用潜规则，要讲互信自然就比较不容易了。
体现在社会运作与上，为什么基督教世界三权分立小政府行得通？
因为整体社会运作，是讲契约的，是自律的，大家彼此之间乔的好大多事情都可以做，
那么就不需要政府每一项事情进行规范，也比较少人会去做一些违反公序良俗的事情。
在美国的社会，如果被认为是一个无信用的人，等于是宣告人格死刑，
在社会上会被孤立起来的。
但在儒教社会，表面的规定写好了，但写的窒碍难行，每个人都在想办法打破规范，
钻漏洞来让自己取得更多的私益(甚至去侵占他人的私有财产与浪费公共财)
最后就变成政府必须尽量控管，让政府的手伸进社会的每一个角落社会方能运作，
否则比较不熟悉潜规则的弱势很容易就被生吞活剥掉了。
从另一个角度看，儒教社会的政府组成毕竟也还是人，这些掌权的人就算规定再怎么
严密，在上级难以全面监督的情况下，很容易就滥用权力来谋求私人利益，
这在一个讲信用而自律的社会是比较少见的。
当一个政府极大化，又有很多人滥用权力的状况下，民众很容易就累积大量的不满，
而导致社会崩溃(揭竿起义)接下来因为社会动荡就会导致，在内亚与中亚的军事壁垒
崩溃，而导致外族入侵，造成大清洗或是民族融合。
也就是说，在儒教社会系统之下，其实所谓的改朝换代的发生，大概就是因为社会制度
所累及的高压统治成本过高而崩溃，打破了与关外民族与中原王朝的均势平衡而导致的。
哪一种社会状况比较好，这不由分说。
但我比较确定的是，以社会运作成本来论，基督教社会相对的是比较小，对于
民众的侵害也比较少。而儒教社会每次的改朝换代所伴随的代价往往不是
用吃刀叉吃人肉这么简单而已。