各位大大午安，我是初入历史门下的学生
第一次在这个板上发文。
前几个礼拜，系上教授经济史的老师
(提出放任民间铸币有利于经济的那位)
聊到了不平等条约，他提出了一些看法
老师认为，不平等条约对中国伤害的不大
甚至是有利的，条约通商使中国接轨世界体系
让中国人民赚到更大量的钱，基础工商业也因为外国资本与技术引进，有飞跃的成长
中国人也体会到这些好处，所以后来有许多口岸自行开放。
自开抵制约开的逻辑不合理，单纯是有钱赚所以自行开放
总的说来，丑化不平等条约(经济方面)只是民族主义情绪作祟而已。
为了避免争议，这个老师没有特定政治立场，很支持服贸，以上论点是历史研究的结果。
由于跟我以前学到的东西差异满大的，
想问问历史版大大的看法。

这个老师没有特定政治立场，很支持服贸<<< ???黑人问号...

因为之前看到有人这样就战起来了，所以打个预防针==我在思考要不要修掉那句话，第一次来这个版发文，所以谨慎点比较好

但是不平等条约带来的政治动荡导致中央政府毫无威信最后演变成军阀混战

不平等条约侵犯的是主权，主权的重要性顺位应该高于经济吧

好处是开放的让其中一部分人有赚头，坏处是原本的手工业传统业底下吃饭的人，还未能有和外国竞争能力的会死的很惨，然后他们没死的会转型活下去，以长远来看可能是有益(但是也有资本外流被外国经济殖民的可能)，但是如果你是会称不过去死的人，你会怎么看?

经济本来就是看长远的啊

主要是看切入的角度，不平等条约逼迫中国接受西方的运作规则，因为到目前这套仍是世界主流，所以回头看会说实际层面上对中国有益。就像回头说日本被美国占领，砍掉重练反而是最好结局，但日本人也不见得都能接受这说法。

这里的长远是一代以上的时间喔

工业革命后英国也有人失业啊，问题是长远来看，工业革命带给英国的好处远远大于小部份人的损失吧再来，小部份人的暂时失业，很快的就会因为新兴企业兴起给予的工作机会填补，新兴企业也是需要劳动力啊只是过程没办法百分之百完美，难免有那种技术成分很低的工作被取代的状况举中国改革开放的例子来说，改革开放淘汰了很多原本没效率的国营事业，所以让不少的人失业，但要因此反对改革开放吗？不对吧？改革开放带来的好处远远大于那小部份人的损失你看中国论坛上骂改革开放、骂民营化的人，很多都是原本国营企业员工或是他们的家属他们最后有永远失业吗？没有啊，只不过要度过一阵子的阵痛，一堆前国企的员工最后只是换了地方上班而已

不平等条约不是只有开放口岸而已...讲成这样太简单了吧.还有赔款,割地,关税协商,领事裁判权及最惠国待遇...通商可能有利这点我没意见,但赔款,割地等等..怎么看都伤害要以此来说丑化不平等条约,恕难接受.

这个老师教的是教条经济学　不是经济史吧XD

没说清楚是我的错，老师主要是谈条约中的经济部分，其他的部分没特别提他的想法其实这位老师没有很教条啦XD他写的论文都有惊人的说法(各种方面)修改了一下文章

先不论不平等条约能不能分开评论，如果有人说因为有人自愿作性交易，所以强迫别人做性交易的行为只是被污名化，你觉的这说法合理吗？

一种有一块地荒废在那里 一帮流氓来把地主爆打一顿然后说地以后租出去 租金我们拿九你拿一的概念(?)

其实也是清朝官员不太懂得谈判当时的鸦片战争 英国认为是为了通商而展开的战争实际上只要答应渐进式的开放通商 割地 赔款其他一些伤害主权的条款如领事裁判权 协定关税等等是可以谈的 甚至英国也准备好跟你讨价还价如果单纯只是割地 赔款 开放通商 的话 其实也还好比如不答应协定关税 那就还是可以用关税和货物税来制衡至于割地 赔款 请注意普法战争 法国战败也割地赔款老实讲战败就要割肉这也是西方国家的国际惯例连法国这种强国也都有割地赔款的时候所以你的老师的说法 并没有认真论述主权的利弊得失是属于比较片面的看法 晚近的看法比较偏政治经济学政治与经济是不能切开来看的 必须要做综合姓的检视不然会无法得其脉络

东华历史？