我们都知道一个好的战略能够让你事半功倍
一个坏的战略让你事倍功半，赢再多仗，做再多事都没啥干用
中国史上比较有名的几个战略，大概有
秦国的远交近攻
诸葛亮的隆中对
鲁肃的榻上策
朱元璋打天下的缓称王
还有老蒋的安内攘外
我有点好奇，各位觉得要怎么分辨这是真的好战略，还是空想干话啊？
因为好战略未必能够完美执行，有时候也会失败，所以用成败来评论应该不太合适
大家怎么看呢？

老蒋应该是空间换时间吧

近代最知名的就是季辛吉的联中制苏阿 把原本围堵战略大转型 就对抗苏联来说这个战略成功 但长远看一个强大的中国对美国只会是个问题

本来就是拉个弱的去打强的啊 你没看到美国拉拢印度?虽然我不知道打败中国后 美国要拉谁制衡强大的印度

这是想当强者的宿命 你永远要拉拢三号四号来打击二号以便确保自己永远是一号二号则要装无害 等机会当一号弱者会奇怪 甚至觉得好笑 费这些心机干嘛但强者也觉得奇怪 甚至是可怜 这些弱智为啥甘于被强者玩弄 而不自己掌握命运说到底 这是选择问题 各有优缺 做出选择了就好好享受当强者/弱者的好处而对于坏处 就认份吞了吧

这只说明一号1.不够强2.怕死。所以才需要拉拢三号四号以下

美国帮中国是有限度的 不给最高阶技术不卖武器让中国能威胁苏联但不能威胁美国 帮到这样而已

现在大家会觉得美国拉中国理所当然 当时可是震惊世界季辛吉还得搞失踪才能飞去北京谈大概接近于以色列突然跟约旦同盟对抗埃及一样震惊

能成功就是好战略 不能成功执行就是不好的战略战略跟执行不可能分开看就像现实跟计画不可能分开看一样

执行成功 = 好战略；执行失败 = 讲干话

看看越战 今天你也想不到美国会跟越南结盟啊

经济上或许中国是老二,但军力还是苏联老二.....印度给中国的威胁有限..不是人多就是强....

印度人没中国人多 别提中国已松绑一胎

干话是画大饼, 没讲怎么详细执行; 战略是先提出一个方向,再由此方向设计出诸多配套就算是坏的或失败的战略, 只要有详细规划, 也不能算是干话