关于资本主义萌牙的时间点大部份学者都认为是明清时期，像吴承明、傅衣绫…等。
有关其他时间点的解释像宋元说，好像没有有较有名的学者或论文。不知各位可否推荐几位学者或论文？任何时间的论点都可。

宫崎市定，京都学派大宗师也可以看看内藤湖南，不过他的论点我比较不喜欢

这种问题要倒著看回去，先从对岸的核心期刊开始找。

黄仁宇好像认为没有萌芽，记得有看过他写的

明清只有票据,没有公司银行股票债券.这也叫资本主义？资本主义萌芽跟着海外拓殖发展的，有风险暴利才要管理

资本主义萌芽根本是伪问题，把西方发展模式当成普世模式，才要硬拗中国也有类似现象

公司在明代前后开始广泛使用，但在中国是形容各家入股的商号，正式拿来当中文名字的只有东印度公司但要说分股商号机制更早就出现了，主要运用就是海上贸易，在中国及东亚海贸一直是不显眼的一块，因为出海即使近海还是会遭遇暴风的搁浅的可能，就是“风险”两个字，高风险高报酬，于是各家各出一份钱分摊风险，每次按股分润包括土地开发，也很多这种模式的联合商号,明代也多了很多针对这种商号的诉讼，当时还没法人的字，但有法人的观念要说资本主义，中国大多时间都是呈现很奇怪的反商情节，商贸之利官方都很喜欢，但也可以压抑只有宋代压抑程度得。在欧洲是庄园破灭后对商贸利益鼓吹，近而达到资本主义发展

中国不是反商，而是不受我控制的商业、商人。须知这点。

中国根本不反商 只是政治挂帅啦

资本主义要起来 必须要有一片没有王法的地方给他们尽情赚暴利才有办法 不然不要说中国 传统社会政治力必然会介入商业市场 不可能让你一直累积资本 官方一定会找上门来分一杯羹 或是干脆收回去搞专卖制

我只是好奇要怎么定义资本主义,以及如何去评量该物是否萌芽?

中国没有资本主义，都是国家领导主义，也因此社会主义会成功

虫国只有重商主义，不叫资本主义，谢谢。虫(音同虫，中谐音字)

徐泓的二十世纪明史回顾有作简要梳理，可参考侯家驹还说过汉文帝时就有资本主义萌芽了… 有种硬套西方公式治史的问题存在

中国古代有资本主义萌芽？这词汇可能需要先定义我觉得很牵强 北宋/南宋/明末有很多人财力雄厚但这表示资本主义萌芽吗？我持保留态度

问题在于定义太模糊，现在想想真的没必要硬套，要不他的资本主义萌芽，是属于政府政策的那个主义，如同主张共产主义才算是主义的话，那就很明了了简单定义资本主义萌芽，就是生产获利后再投入扩大生产，而且是非农领域内的扩大再生产这种普及现象很早就在中国出现，但政府并没有做出相对走向除了宋朝是倾向支持的，以此来说宋朝廷是有倾向资本主义萌芽方向，但没有走向资本主义资本不断投入扩大再生产来扩张资本是行为，中国很早就出现，而政策鼓励私人为市场需求不断资本再生产，几乎不存在

政策鼓励当然有，不就管子那一套嘛，只是中国不是资本主义萌芽国很重要吗？全世界也只有西欧几个而已，该问的是为什么连邻近的东欧、南欧跟中东都没有跟上？最后还是制度决定一切，当没有一切相对应的制度，吵这个不过是假议题而已现在的经济史研究也着重在制度如何推动工业革命，如果只是想让中国加进去有太多方法可以挤进去了，不过没有意义

黄仁宇在他的书"资本主义与二十一世记",认为中国其实没有类似西方的资本主义.因为西方资本主义也是一种特例.当然这又回到资本主义如何定义.至少,马克思认为资本主义是社会发展的一个必然阶段,所以有些马克思主义者就认为中国历史上也有过资本主义萌芽,但是黄仁宇说 No我个人也没有特别看法 只是引用黄的论述给大家参考

我记得黄仁宇是说，土地兼并是关键，可是中国一直以来都压制商人，防止商人兼并土地，所以中国商业虽然发达，但是无法形成西方的那种资本主义，好像是这样，应该没有记错大概推论是，富人兼并土地→农地耕作转变成大规模农场→受到排挤的农人失业，农村释出劳动力→促进工商业，带动资本主义好像是这样？

但事实上土地兼并中国一直都很严重，依附豪族士族减税，加上人口增长快，中国城市永远不愁劳工不足阿

楼上，你把魏晋南北朝的东西和近现代混在一起了

明代也是土地兼并严重，额免的税额其实还好，但当佃农反倒压力减少，清代还好到雍正推官绅有一体纳粮，但还是不可免僧多粥少的状况，田地是越分越少，人口只会往城市移动中国人口成长一直是特点

中国一直是农业国家，丝路贸易也很短暂，没有进入商业社会，资本主义无从发展

资本主义的核心是金融业而不是商业......

但没有活络的商业 金融业就很难蓬勃发展啊

主要是比较好奇其他时间点的说法？反对方的论点其实蛮多也蛮有名的