写在最前面，这篇其实是废文，
只是好几天后，本人还是觉得不吐不快。
在我写完前面那篇文章的前后时间，
埃及一间伊斯兰教苏菲派（Sufi）清真寺被恐怖攻击，
凶手用自杀炸弹跟自动枪械，在几分钟之内就造成超过300人死亡，
https://global.udn.com/global_vision/story/8662/2838834
埃及史上最惨恐攻：305死，40枪手屠杀西奈清真寺
2017/11/25
这手法够现代吧?但如果这不叫残暴什么叫残暴?
我不想替暴行分等级，但怎么能说一种杀人又多又快致死率高存活也很难治疗
的方式，只因为它比较现代化，就较不残暴?
甚至讲难听点，如果人类退回冷兵器时代，战争的直接死伤人数可能还少些。
这个讨论让我想起以前看过的一个食人族黑色笑话，
欧洲人在丛林中与食人族原住民交谈
欧洲人:你们真是太残忍了，竟然杀人来吃，我们战争都很尊重死者遗体。
食人族:什么?你们竟然不吃人也杀人，真是太残忍了!

你一直搞错重点，手段的必要性才是残不残暴的判准放著枪跟炸弹不用，拿出大马士革刀举行砍人头比赛才叫残暴

所以用枪跟炸弹把人炸得稀巴烂不残暴？滥杀平民是该被谴责 但是谴责对方残暴只是一个妖魔化对方的政战宣传

一楼的标准真怪

直接用反人类罪的内容来定义不是比较客观

感觉好像是真人活靶射击大赛比砍人头比赛来得不残暴??

去看看死刑手段的演进，就知道到底有没有比较残暴了，无知当然，没人死最不残暴，所以我们要废死

二十世纪你看哪个屠城可以比拟南京大屠杀没有为其他残忍行为护航 但也不用替日人护航

麻烦一楼提出相关研究及论证，讲没三句就说人无知

自己的报告自己做，不要老是当伸手牌

一楼开大绝了xd照一楼的逻辑，我也能说： 根据研究，两者一样残暴。至于相关资料请自己去找，不要当伸手牌

死刑手法跟战争暴行出发点根本不同 不能这样比

觉得一楼怪怪der +1

又要开战了吗 哈哈维特根斯坦认为很多问题的根源是来自语言的不精确真是伟大的卓见

一二楼的叙述有盲点 如果改用枪砲但一样是杀人比赛?如果用刀甚至弓箭但是合法处决呢? 重点是必要性吧

针对一楼的论点"大马士革刀杀人比用枪杀人残暴"来回应我还真的觉得这个论点很奇怪 用刀杀人也可以一刀毙命一刀枭首 有点像神鬼战士中罗马士兵打算砍下麦克希穆的头颅一样 老实说真的一刀砍头了 神经反应最多留几秒

楼上 他说的不是凌迟为乐 是南京大屠杀那种比赛为乐

这真的很残暴吗？反过来说，用枪杀人也可以很残忍，

比如说达姆弹射中人体后的后果 没射中要害让人哀嚎而死以前英军士兵狩猎布尔人 也有比赛用枪杀了几个人说到底还是定义的问题啦！把定义谈清楚才有办法界定残暴

所以一样残暴 所以重点不是武器或多久弄死人 是心态

或是把残暴分等级，判定谁比较残暴

合法或有必要性 枪毙或斩首,毒,缢死都不被认为残暴若是杀好玩的 虐猫虐狗也被认为心理变态有潜在危险

残暴: 杀就杀嘛，还在哪玩就不对了。一个炸弹炸死一票，跟一个拿着刀慢慢玩的，画面上来说后者比较残暴。

我觉得都很残暴

原来残暴还有分等级喔 长知识了

不管手段残不残暴，战争罪行就是战争罪行

残暴,很残暴,非常残暴,无敌残暴,终极残暴,神鬼残暴!!

超爆干猛残暴

拿正规军对比恐怖份子??在战场上不管用刀用枪用铲子用钢盔用拳头，我认为这都不算残暴，但是对投降者、战俘、一般平民，就算要杀，用刀用剑对比用枪就是残暴

杀降杀俘杀平民本身就是种残暴 比用什么器具好无聊其实

我是觉得比日军和纳粹那个比较残暴的政治意味比较浓厚

都是死刑 腰斩 砍头 凌迟 是不是都一样残暴？

死刑是有意义,有必要性的处决 残暴的是无意义的虐杀

死刑只要处刑方式一致就好

用什么器具无聊?如果你是被抓到的那个倒楣鬼，一颗子弹往脑袋打根把你绑在柱子上插刺刀选一个你会选哪个?

要硬拗没分程度的人,就是说笑话都一样好笑的!

这种讨论说难听点有些人多少都是有政治立场在背后的心怀鬼胎，大家都心知肚明，不可能真正客观公正讨论。只不过“诛心”是不可能的，不承认也是没辙的。

如果说军队训练的手段日军真是残酷而不理性.台湾二战期间台湾人去受军训(学生兵,也不算正式当兵),每个人都没是挨打.(这是后来离营时透露的纪录)没事挨打.就算没犯错也要被修理,而且被逼自己打自己耳光.不过是十八九岁的小孩子,也没被正式征兵.霸凌大概是日本社会团体的正常现象.反过来说,霸凌者遭到反扑,比他狠的出现,霸凌者马上变龟孙.看二战后日本人对统治者美军那种卑屈样子.在日本A片里,女人哭泣是一个老梗.弱者的痛苦表现是男性的愉悦点.而欧美A片里女人都很欢乐.心理学家比较能分析这种文化现象.

我是觉得，用刀的话被害者受的苦一定比用枪还痛加害者的心理压力力也比用刀还多因为刀比起枪可以感受到受害者的身体换一个方法来说用炸弹炸死50个人跟用枪一个一个处决