来整理一下历史讨论中常见的方法谬误，欢迎补充。
　　必须先有的观念是：在史学里为谬误者，在辩论、诉讼、政治、商业上往往正
是招数，有着必须这么讲的情由、理由与诱因。我将之称为“论学”与“出术”的
差别。而我们的世界也就是在出招与破招中反复演化。
历史讨论中常见的方法谬误
1. 捉小放大　／　以偏概全
　　讲个案不讲脉络，或忽略不利于己的部份
2. 捉大放小　／　以全盖偏
　　以脉络来否认个案的代表性、意义、价值
3. 名词误解
4. 偷换概念
5. 捆绑销售　／　裹胁跟从
6. 双重标准　／　无限多重标准　／　选择性的主张规则
7. 以论带史　／　以论代史　／　立场先行、结论先行
　　　　不算谬误但是很难处理的路数
1. 设置政治正确、性别正义等等道德及情感上的禁忌
2. 挤兑
3. 用看上去中性的标榜暗渡其真实意图，又或否认自己有此意图
4. 以逻辑或道理、主义压制异见
5. 牵拖
6. 制造面子问题
（待捕）

不知以逻辑或道理议论有什么问题？难道该以感情及强辩来论事？

大概是世界也不是都依逻辑来运作的吧？

推板主的编辑回复

比起扭扭捏捏的暗示立场，直白表示更好吗?直白表示我喜欢

　

一进版,三篇当选感言回文,两篇争议公告(含警告文),上面一句推错篇,抱歉.

情感及意气一般是无法被理性说服的，如同你无法用理由劝一个有惧高症的人站在高处，除非强迫他去尝试。历史上这些情感或意气之争大多也是透过非理性方式解决，战争、歧视、资源分配限制等。预计按版主的计划来讨论，可能有两种结果，1讨论会更激烈，2或讨论变很少，因为我们的教育系统并不是这样教育人的，人们太多不熟悉这种方式。