我先说你最大的问题在哪里：就是想踩人。这是人之常情可以理解，但没有人喜
欢被踩。
※ 引述《Lu331》之铭言：
: bxdfhbh指称连中国论坛都没那样专制
: 而此事竟然发生在台湾最大论坛的学术相关板面
: 实为台湾之耻辱 更有甚者 竟然有某政治倾向之板友群
: 为了攻击郭板主 护航相同政治立场的前板主
: 还继续带风向 鼓吹这种管板方式比较好 让台湾人开足了眼界
: 希望板主能以公告方式声明立场 并且再次谴责此一作法
: 否则在某种政治倾向的板友恶搞之下
: 不知情的新进中国板友 还真以为台湾人那么样的专制恶劣
: 中国板友们 搞专制乱浸板友水桶的不是台湾独派!!!!!
这个案子要谢谢你指出，提醒我们来处理；然而，用这个事情为话头来“证明”
你是好人、坏人是别人，或者将个人问题扩大化为整个族群的问题，等等等等的，就
另当别论了。更重要的是，你可以藉这件好事，来达成你高人一头的精神胜利，作为
往后的谈资。
板主处理积案是应该的，但给你当枪使是不行的。
: 2.板主所说的 本人都同意 向板主说明一点 本人不是什么专业人士
: 不知道什么方法论 我只知道
: a.诚实(诚实地面对史料)
: b.负责(对自己立论基础的历史文件负责举证)
: 至于你说的开盘口 本人认为那不叫开盘口
: 而是对方出示文件后 原本就应该做的事!!!!
: 如果要开盘口 玩点刺激的 本人乐意为之 愿意为自己的话负责 是本人一贯的立场
: 每次我把赌的条件开出来了 就是没人要理会我 所以开盘口根本开不起来!!!
: 看看板主有什么好提议 能让对方也接受 我这边是完全没有问题的
: 有时在学术板面世俗一下 让本板活络起来
: 赌些什么鸡排.珍奶.P币或更大条的 会让板友更有参与感
在没有规则强制，也不能强制的情况下，这种事就是要看诚意与语气。当然，
你会认为你很有诚意，但有没有诚意是看对方，然后看双方。一般人会感觉到的，
是你在给人下套，那最简单的办法就是不理你，不进入你的套路。
当然，我的政见是“率性”，不能打压你，而“不理”也不是健康的处理方式
。那怎么办呢？大凡各说各话、各呛各声，都是因为缺乏基础共识，甚至不愿意建
立基础共识，只默认“这个你应该懂，但你不懂或者没顾，所以你不是蠢就是坏”
，以而为自己建立优势。这一招大家心知肚明：会这样讲话的人，九成不是想好好
讨论，而只是想踩人。
所以你需要的是回到最基础，先想好，怎样才算好好讨论而不算吵架，有哪些
基本逻辑、史学方法和礼貌需要遵守。你开出的盘口应该包括这个基本态度，你首
先要真的放下争胜的心态，而不只是做做样子，等别人入套了再挤兑他。这是最简
单也是最难的。
: 3.最后就是板主必须协助的地方
: 板主自称有两个名校的历史学位 也提出了这个辩论方式
: 理所当然 您在本次论战中也不能只当旁观者
: 况且我是来学习 而不是来传教的
: 我的文章 不会只是要对方提出某某文件 然后短短三四行就结束 等待对方回应
: 如果每个人都这样搞对手 那认真写文章的板友不累死才怪
: 所以我的文章会花不少的篇幅 清楚解释为何本人会认为此文件不存在的来龙去脉
: 请板主认真看完我的文章 检视我的论点 如果以您的历史学位背景 历史专业
: 认为质疑是有道理 并非无理取闹 请推文给予该篇文章"本格"的评价
: 更重要的是 若对方装作看不见 或者板主认为对方或其他板友的提出的证据
: 根本无法证明该文件的确存在 也无法破除我的质疑
: 你自己必须跳下来战 以各种合乎板规的方式强迫对方认错 或让对方出丑
: 你既然想实验此法是否可行 此法是否真如板友所推测是无效的且累死板主
: 板主总不能只在旁边看戏 应该要跳下来亲身体会实验一番
: 当然 若板主认为对方或其他板友的回应 已经能证明此文件确实存在
: 板主可以用台大 北大的学位 以及自己的人格挂保证 保证此文件确实存在
: 那我也不会再穷追猛打 浪费板面资源 弄得板面乱糟糟
: 毕竟你是实名现身 若徇私护航 日后却证实此文件的确不存在
: 那这场论战 受伤最大的是板主你
: 你的历史学位将会被当成笑柄 你在历史界将会变得如同小丑一般的存在
: 关于以上建议 板主有什么意见可以提出来 若无
: 我这几天会花时间 写文章把议题抛出
: 若顺利一点 说不定能让板友们在周末拉板凳看热闹
中学历史第一课：历史分为“事实”和“解释”。有问题的往往不是事实，
而是解释；问题不是事实存不存在、史料真假与否，而是你想怎么解释、想把风
向往哪里带。你的如意算盘就是叫我用学位和板主的名位来为你提出的“事实”
背书，然后“解释”随你来。
这是不能够的。首先我不会愿意担上这种“义务”，再来，我也没时间精力
去做那么多功课。我既然有学位，那要在这议题上讲话，就非要认真做过一阵子
研究，对整个领域的学术史有个基本的了解不可。而这个基本的了解，门槛是相
当高的，起码要把重要著作和论文都翻过，我没有受雇来做你论文的评阅人，不
可能对每个板友提出的不同领域的问题都这样做；事实上，我一个都不想做，除
非正好是我钻研过、我在乎的领域。你会说只要用基本的史识判断一下就好。对
不起，不行。你要学习，可以去找这个领域的专家，上他的课，或写信询问。
有很多事情的解释就是只能各执一词，因为它当初就是各个立场的人冲突和
妥协搓出来的结果，要给大家留余地，可以挤兑人，也可以反制挤兑，我们治史
需要理解并且接受这一点，而不是老想着把这事实、这材料和我的解释、我的主
张、我的阵营挂钩起来挤兑人。那是政客与讼棍的做法，不是史家的做法。