→ Kavis: 战争在政权对政权的较量时比较容易有停损点，政权对上民众 08/06 09:20
→ Kavis: 意志的时候就可能没完没了，除非杀光所有人。简单来说，政 08/06 09:22
→ Kavis: 府的维系力量(或民众意志)等于血条，军事武力等于武器，虽 08/06 09:22
→ Kavis: 然越南武器比美国差，但血条长很多很多。 08/06 09:24
可是人民也是有政权去支持阿 XD
→ KJK7: 请问会打到出现抗美援越志愿军吗 08/06 09:48
推 chungrew: 美国只要敢全面轰炸北越 不要东顾忌西回避的就行了 08/06 10:19
→ Kavis: 国共内战、韩战、越战这三场战争连贯起来看会比较清楚，因 08/06 11:25
→ Kavis: 为国共内战美国失去了中国，所以对韩战特别用力，又因为韩 08/06 11:26
→ Kavis: 战的结果越战打得绑手绑脚。 08/06 11:27
推 CGT: 韩战也有米格走廊这种限制，美国还是不敢越境打到中共 08/06 13:08
推 CGT: 但是越战美军不反攻北越，也断不了越共的补给来源 08/06 13:25
推 stoneruler: 但美国也是有大批轰炸北越 08/06 18:23
我跟几个对越战有兴趣的网友私底下讨论后, 有新的想法. 可以呼应推文的板友
美军科技和火力绝对没问题，人力也还能支应。主要是不确定要不要把这场战争当
做自己的战争在打，把战略武器当成战术武器来用，最有名的就是滚雷行动，可以
找这本书来看政策背景与中间的变化
https://www.amazon.com/Rolling-Thunder-Understanding-Programme-Failure/dp/0807813907
就执行面而言，以摧毁的补给、车辆、和人力来说，政策是成功的。可是也是失败
的，因为你无法打源头(北越、中国边境)，所以物资还是不断进来。就跟杀蚂蚁一
样，你不灭蚁后清蚁巢，你一天杀多少只蚂蚁都没用。
如果这是一场美国自己要打的战争，哪有可能这样？君不见美国打德国日本多狠啊
细节面来看，从一开始美军的军事援助政策就是错的。南越军把剿获越共人员枪枝
当成一种绩效来向美方讨赏，根本没有认真的去抓源头(和取缔毒品一样)。而后来
的长程巡逻小队(LRRP)和在村庄设点每天巡逻甚至山区武装村民游击队则是正确的
政策(就跟天天去蚁巢喷药一样)，几乎就要成功了，可是美国决定不玩了。
美国如果持续战略村以及LRRP战术, 断绝南越农村和越共游击队的联络. 或许越战
可以撑更久也说不定. 如果美国一开始介入越战就推行战略村以及LRRP, 或许越战
的规模会被缩小成一个长时间小规模的反叛乱战争, 一直撑到1979年美国和中国关
系正常化, 中共停止对越南军援也说不定. 我认为越战美国如果愿意撑下去,多撑
四年, 撑到民国68年或许战争就有机会让南越活到苏东坡美苏冷战结束. 所以这很
可惜.
另外，美国不是越战时还维持征兵制，而是越战时恢复征兵制。美国一直保留对老
百姓征兵的权力，越战到后来兵员不够，只好如此，伊战打到后来也差点这样 (因
为总统不敢延长国民兵的tour of duty)，又不能把攻击矛头的正规军单位就这样
长期耗在两个战场，一定得找新的耗材来源。
越战当时还为了征兵这件事惹争议，一来是战争不受欢迎，年轻人不想去越南，二
来是第一次抽签的生日(某年某段时间生日内的役龄男子都要响应征召)在抽样设计
上有误，年底几个月份的签最后放入，但忘了均匀混和，学过一点统计抽样的人都
知道会发生什么事。当时有一张漫画是两个兵在树丛里聊天：所以你也是12月生的
囉？