※ 引述《hartmann109 (哈特曼)》之铭言：
:
: 一、国史馆自实施阅览新制后，强调国民政府档案、蒋档与
: 事略稿本、革命文献等均陆续开放，并部分上网公开，
: 乍看之下似较以往开放。惟上述历史档案多已公开出版
: 印行多年，而前几任馆长时即无阅览限制，吕芳上馆长
^^^^^^^^^^
: 更曾表示开放蒋档影印，不知为何可视为阅览新制实施
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 后之政绩？
:
: 二、总统府虽于10月间因连署陈情而主持召开“国史馆典藏
: 之“蒋中正总统档案”中机密档案处理协调会”，原则
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 性的针对蒋档的密等提出“38年12月7日以前档案全面解
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 密、以后的档案约于半年内审查解密”之解决方案，但
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 如“蒋经国档案”、“严家淦档案”与“陈诚档案”、
: “汪精卫史料”、“戴笠档”，均未议及。目前馆方朝开
: 放档案的方向努力之实绩，仅有“国民政府档案”开放
: 线上检索，其他部分是否每次调档便须跑解密程序一次？
: 尚属未知。
有点好奇，从标示绿色的部分来看，吕芳上前馆长开放影印的蒋档
有包括这些机密档案吗?
如果没有，那么，现在要开始讨论如何开放机密档案给研究者利用，
这个政绩也应该算在吕前馆长那边吗?
: 五、又，国史馆现驳回申请档案之依据，常为“国家机密保护法”
: 之的规定。惟该法于民国九十二年实施后，规定“本法施行
: 前，依其他法令核定之国家机密，应于本法施行后二年内，
: 依本法重新核定，其保密期限溯自原先核定之日起算；届满
: 二年尚未重新核定者，自届满之日起，视为解除机密，依第
: 三十一条规定办理”。扣除两年缓冲期后，业已经过了十一
: 年。该处是否有涉及公务员惩戒法规定之“废弛职务或其他
: 失职行为”？
是失职没有错，但一来不是国史馆的错，二来是实务上做不到。
国家机密保护法第31条是这样的：
国家机密解除后，原核定机关应将解除之意旨公告，
并应通知有关机关。前项情形，原核定机关及有关机
关应在国家机密之原件或复制物上为解除机密之标示
或为必要之解密措施。
即使期限届满而自动解密，都规定原核定机关必须做两个动作：
1.公告 2.在文件上做出解密标示或其他解密措施
现在的问题是，原核定机关一来没作公告，二来没在文件上做标示，
此时国史馆可不可以迳行公开？
我当然也希望国史馆有胆子冲冲冲，就迳行公开了，但是这样真的
合法吗?
为什么会拖?为什么国史馆说，一切都是要回到合法性?就是因为被
这第31条绑住了。
这个事情可以很快也可以很慢，例如不是很重要的原核定单位，可能
就直接公告整批开放，授权国史馆自己做解密标示然后公开。
但是你知我知隔壁老王也知，如果是国防军情相关单位，他绝对要跟
你一件一件慢慢来，即使保密期届满了，他还是要一件一件来办理公
告解密，一件一件拿回去做解密标示再交回国史馆，等他一件一件处
理完，申请调阅者的孙子应该都已经唸完博士了。
: 而馆方屡次表示目前举措均为“恢复合法状态
: ”，并将此议题引导向转型正义与合乎行政程序，是否意味
: 历任馆长均为违法失职，有须报请监察院进行调查之必要？
前面说过实务上做不到，是人力问题。92年说应“应于本法施行后
二年内，依本法重新核定”
国家机密保护法第27-29条说得很清楚，有权负责重新核定的人不是
国史馆，而是原核定机关。
有谁会相信各机关会从92年开始抽调人力去档案库里把陈年老档
一件件拿出来核定？佛心来着。
当时就是没有任何机关想要派人去做这些事情，就是丢在那边等两年
期满再看着办。
这次大家杠上国史馆，是好事，把这些法规制度上的盲肠一一挑出来
检视，但是也希望大家砲火要轰对目标，可以藉著国史馆这个支点去
施力，但是最终要砲的目标是国家机密保护法的第27-31条。
不要再让“原核定机关”这个幽灵绑住大家的手脚了。